УИД 74RS0029-01-2025-002768-95

Дело №2-1917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме 2007890,41 руб., из которых: 1000000 руб. – в качестве суммы основного долга по договору займа с 18.02.2025 по 31.08.2025; 1000000 руб. – в качестве процентов за пользование займом за период с 18.02.2025 по 31.08.2025; 7890,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 09.09.2025, а также просил продолжать взыскивать их с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 было указано на то, что 18.02.2025 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче взаймы денежных средств в сумме 1000000 руб., а также возврата в срок до 31.08.2025: 1000000 руб. – суммы долга, 1000000 руб. – процентов за пользование денежными средствами. Факт заключения договора подтверждается распиской. Денежные средства были передачи истцом ответчику в наличной форме и получены ответчиком в полном объеме до написания последним расписки от 18.02.2025. Принятые на себя обязательства ответчик в срок до 31.08.2025 не исполнил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, указав на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу возвращены не были. 

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, как и возражений по заявленным истцом требованиям.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п.2 ст.420 ГК РФ следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Положениями п.2 ст.433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Как установлено ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст.60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела ФИО1 в подтверждение договора займа и его условий представлен подлинник расписки заемщика о получении ФИО2 денежных средств от 18.02.2025 (л.д.67).

Из содержания собственноручно написанной заемщиком расписки от 18.02.2025 следует, что ФИО2 взял 1000000 руб. у ФИО1, обязавшись отдать в срок до 31.08.25 всю сумму 1000000 руб. и проценты 1000000 руб.

Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтвержден подлинником указанной расписки от 18.02.2025, приобщенным к материалам дела.

Из доводов искового заявления, расчета истца и его объяснений в судебном заседании следует, что в счет исполнения обязательств по уплате процентов и возврату основного долга по договору займа ФИО2 каких-либо денежных средств не вносил. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1000000 руб., суд исходит из доказанности факта заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, того, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 18.02.2025, и приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 руб. в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с размером заявленных к взысканию истцом с ответчика процентов за пользование займом. 

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По данным Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, включая «до востребования», по состоянию на февраль 2025 года составляла 28,4% годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет) (л.д.68).

Оценивая условия договоров займа, суд приходит к выводу, что размер договорных процентов (100% за 195 дней (с 18.02.2025 по 31.08.2025), что составляет 187,17% годовых) более чем в шесть раз превышает взимаемые в подобных случаях проценты, следовательно, не отвечает признаку справедливости, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина с учетом суммы займа и длительного срока пользования им.

Принимая во внимание положения п.5 ст.809 ГК РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование заемными средствами до 28,4% годовых, которые рассчитаны Банком России как средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, а также «до востребования», по состоянию на февраль 2025 года. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащей взысканию задолженности по процентам за период пользования займом с 18.02.2025 по 31.08.2025(195 дн.): 1000000 ? 195 / 365 ? 28.4% = 151726,03 руб.

Итого, размер задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.02.2025 по 31.08.2025, составит 1151726,03 руб. (1000000 + 151726,03 = 1151726,03).

Как установлено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, истец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая пересчет процентов за пользование займом, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по дату вынесения решения суда (23.10.2025) следующим образом: 

за период с 02.09.2025 по 14.09.2025 (13 дн.): 1151726 x 13 x 18,0% / 365 = 7383,67 руб.,

за период с 15.09.2025 по 23.10.2025 (39 дн.): 1151726 x 39 x 17,0% / 365 = 20920,39 руб.,

итого 28304,06 руб. (7383,67 + 20920,39).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 23.10.2025 в сумме 28304,06 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1).

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены в части, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на 57,59% от полной цены иска (на дату вынесения решения суда из заявленных истцом расчетов полная цена иска составила бы 2049150,68 руб., из которых: 1000000 руб. – сумма основного долга, 1000000 руб. – сумма процентов за пользование займом, 49150,68 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда (так проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 23.10.2025 на заявленную истцом сумму задолженности в размере 2000000 руб. составили бы: за период с 02.09.2025 по 14.09.2025 (13 дн.): 2000000 x 13 x 18,0% / 365 = 12821,92 руб., за период с 15.09.2025 по 23.10.2025 (39 дн.): 2000 000 x 39 x 17,0% / 365 = 36328,77 руб., итого 49150,68 руб. (12821,92 + 36328,77)); тогда сумма госпошлины, подлежащая оплате: 25 000 + ((2049150,68 - 1 00 000)* 1) / 100 = 35491,51; сумма удовлетворенных исковых требований составляет 1 180 030,09 руб. (1000000 + 151726,03 + 28304,06); 1 180 030,09/2049150,68 х 100% = 57,59%) подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 30026,84 руб. (10000 руб. – госпошлина по заявлению о принятии мер по обеспечению иска; сумма госпошлины 35491,51 руб., подлежащая оплате, подлежит округлению до 35492; 35492 х 57,59% = 20439,84 руб.; истцом была оплачена госпошлина в размере 35079 руб.; 35492 – 35079 = 413 руб. – недоплата со стороны истца, которая подлежит удержанию в бюджет; 20439,84 – 413 = 20026,84 руб. – с ответчика в пользу истца по имущественному требованию); 20026,84 + 10000 = 30026,84).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): задолженность по договору займа от 18.02.2025 в сумме 1151726 рублей 03 копейки, из которых: 1000000 рублей – сумма основного долга, 151726 рублей 03 копейки – проценты за пользование займом за период с 18.02.2025 по 31.08.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 по 23.10.2025 в сумме 28304 рубля 06 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 30026 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму 1 151 726 рублей 03 копейки, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.