по делу № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес> – Югры ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО2 зарегистрированного и проживающего: 628140, ФИО1, 

<

адрес>, пгт Березово, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заведующий отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО1 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление баланса главного распорядителя, получателя средств бюджета за 2017 год предоставил в Межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре баланс главного распорядителя, получателя средств бюджета за 2017 год позже установленного законодательством о налогах и сборах срока.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление ФИО1 В.В. обжаловал в Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры. В своей жалобе указывает, что мировой судья на учла, что до 13.07 2018 года он не являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах опеки и попечительстве администрации 

<

адрес>, в его обязанности не входило предоставление баланса ГРБС в налоговый орган, следовательно, он не является надлежащим ответчиком. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) события административного правонарушения (л.д.30-31).

МИФНС № по ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась, своего представителя не направила (л.д.44).

ФИО1 В.В. настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1 В.В., изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) налогоплательщиками, и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникло обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что баланс главного распорядителя (распорядителя) получателя средств бюджета за 2017 год, в нарушение пп. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен Отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, а следовало предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 В.В. извещался (л.д.10-11).

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие не явившегося ФИО1 В.В. и его копия отправлена в его адрес (л.д.1-12).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 В.В. отрицает факт совершения им административного правонарушения, приводя доводы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> (л.д.30-31).

В подтверждение данной позиции в материалы дела представлено Распоряжение администрации 

<

адрес> ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 В.В. принят на должность заведующего отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Сведения же о занятии ФИО1 В.В. должности заведующего отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки ЕГРЮЛ (л.д.4). 

Следовательно, сведения о дате наделения должностного лица соответствующими полномочиями, не были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 В.В. к административной ответственности (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не имел полномочий в качестве заведующего отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении заведующего отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заведующего отделом Опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный Судья:/подпись/ФИО5

Копия верна

М.П.

Судья Берёзовского районного суда ________________ ФИО6