ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2024-000632-85

Судья Устинова Т.В. 1 инстанция - дело №2-815/2025

Докладчик Тельных Г.А. апел. инстанция - дело № 33-2907/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Курдюкова Р.В., Варнавской Э.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО3, ФИО3 на решение Советского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2025г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1 в размере 250 216 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 219 451 рубль 30 копеек, просроченный основной долг – 30 764 рубля 95 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4223 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение №8593 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В своем исковом заявлении истец указывает, что заемщик умер, а поскольку платежи по кредиту не производились за период с 14 мая 2019 г. по 22 января 2024 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 542860 руб. 80 коп. В связи с поступлением суммы страхового возмещения истец уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250216 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 219451 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 30764 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8629 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что часть задолженности, которая образовалась на дату смерти заемщика была погашена за счет выплаты страхового возмещения, однако, за указанный период суммы страхового возмещения оказалось недостаточным, в связи с чем именно наследники имущества ФИО1 должны выплатить образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО3, по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном случае размер задолженности по кредитному договору был погашен за счет суммы страхового возмещения, при этом именно на истце лежала обязанность своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку истец являлся выгодоприобретателем по условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика. В данном случае сумма страхового возмещения была выплачена после обращения наследников в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а то обстоятельство, что размер страхового возмещения оказался недостаточным не является основанием для взыскания с ответчиков суммы образовавшейся задолженности за указанный истцом период.

Ответчики ФИО4. ФИО3, ФИО3, представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020г. по делу №2-119/27-2020 с ФИО15 в пользу истца взыскана образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 14 мая 2019г. по 13 января 2020г. задолженность в размере 354985 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 319474 руб. 93 коп., просроченные проценты -31808 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1898 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты 1802 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800,28 руб.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 72 том 1).

Наследниками имущества умершего ФИО1 являются его дети: ФИО3 и ФИО3, ФИО4 в права наследования не вступала.

Других наследников умершего судом не установлено.

Судом установлено, что наследникам ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: в 1/2 доли каждому на земельный участок, площадью 632 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 920217,28 руб.; жилого помещений №, №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 032812 руб. 33 коп., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 979353,11 руб.

Таким образом, районный суд верно пришел к выводу о том, что после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО3 и именно на них лежит обязанность по уплате задолженности ФИО7 перед истцом.

Вместе с тем, районный суд также верно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО4, поскольку судом не установлено, что она является наследником имущества заемщика ФИО1

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору с ФИО1 составляет 250 216 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 219 451 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 30 764 руб. 95 коп.

Относительно данной суммы представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что указанный размер задолженности образовался после даты смерти заемщика, а именно 22 мая 2019 г. и по 22 января 2024г.

В данном случае между сторонами возник спор относительно того, что ответчики полагают, что отсутствует их вина в образовавшейся задолженности, которую предъявляет истец ко взысканию, поскольку именно истец обязан был своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку банку доподлинно было известно о смерти заемщика, однако, истец указанных действий не совершил, что привело к образованию заявленной задолженности.

Данные доводы представителем истца оспаривались со ссылкой на то, что именно на ответчиках лежала обязанность своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов, которые истец был лишен возможности предоставить в силу условий заключенного договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п. 5 Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, выгодоприобретателем являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация», «Дожитие застрахованного лица до наступления события») – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (л.д. 8-10 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО2 было направлено информационное письмо, согласно которому ПАО «Сбербанк» просил предоставить в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» документы, необходимые страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для признания заявленного события страховым по факту смерти ФИО1 страховым случаем и о страховой выплате: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; оригинал или заверенную копию справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах.

Согласно материалам страхового дела, представленным на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 27 июня 2023 г. направляло письмо в адрес наследников ФИО7 (

<

адрес> 

<

адрес>) с просьбой предоставить заверенные копии следующих документов в любое отделение Сбербанка: свидетельство о смерти застрахованного лица, справка о смерти из ЗАГС с указанием причины смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела; выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием дат и причин).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

26 июля 2024 г. наследник ФИО1 – ФИО3 повторно обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. При этом ответчиком были предоставлены все необходимые документы, которые были запрошены страховой компанией.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 октября 2024г. №08-02-04/11081 событие было признано страховым случаем. Принято решение о страховой выплате, 8 августа 2024 г. выплата в размере 320 518 руб. 26 коп. была осуществлена на счет выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «Сбербанка» на основании представленной выгодоприобретателем справки-расчет, с указанием точной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные денежные средства были перечислены на счет выгодоприобретателя по договору страхования - ПАО Сбербанк в размере 320 518 руб. 26 коп., что никем не оспаривалось.

Вместе с тем истец указывал на то, что с 22 мая 2019 г. и по 22 января 2024г. задолженность по кредитному договору продолжала образовываться, поскольку страховое возмещение было выплачено после признания смерти заемщика страховым случаем и вина истца в этом отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что истец являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию при наличии всех необходимых документов, которые отсутствовали в распоряжении истца, соответственно, у банка отсутствовала объективная возможность реализовать свою обязанность, а также не усмотрел вины истца, либо страховой компании в том, что данный размер задолженности продолжал образовываться, поскольку именно наследники в данном случае обязаны были во-первых, своевременно сообщить истцу как выгодоприобретателю о наступлении страхового случая, во-вторых предоставить все необходимые документы, однако, как установлено судом этого вплоть до июля 2024 г. сделано не было.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Пунктом 9.7 Соглашения об условиях порядка страхования №ДСЖ-5 от 30 мая 2018г. (далее – Соглашение) предусмотрено, что страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом:

Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.7.1 Соглашения).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения. При этом, в случае если Страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные конин таких документов или части документов от третьих лип (в том числе в соответствии с поди. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов/части документов Страховщиком снимает со Страхователя обязанность по их представлению Страховщику: обязанность Страхователя по представлению таких документов считается исполненной.

В случае предоставления третьими лицами документов по заявленному Страхованием/Выгодоприобретателем событию, имеющему признаки страхового случая. Страхователю в оригиналах, уполномоченный сотрудник Страхователя, ответственный за формирование пакета документов по событию для направления его Страховщику, снимает копии с предоставленных документов или сверяет оригинал документа с предоставленной третьим лицом копией, после чего проставляет удостоверительную надпись па копии такого документа, с указанием слов «Копия верна», должности, фамилии имени отчества и подписи уполномоченного лица Страхователя, даты удостоверения и печати Страхователя (пункт 9.8 Соглашения).

Согласно п. 3.2.1.1. приложения №101 к Соглашению (далее – Приложение) страховым риском и страховым случаем по Договору страхования является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск - «Смерть»)

В случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1. - 3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, Клиент (родственник /представитель) представляет в Банк следующие документы (п. 3.9. Приложения):

В отношении страховых рисков, указанных в подп. 3.2.1.1, 3.2.2.1.1 настоящих Условий:

а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

б) официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

в) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица;

г) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1;

д) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

е) свидетельство о праве на наследство (для наследников);

ж) оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме, которая содержит информацию о Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (оформляется Банком) (п. 3.9.1. Приложения).

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Ремпублики аха (Якутия) Мегино-Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО16 в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1

Указанное наследственное дело зарегистрировано ЕИС (Единой информационной системе) – ДД.ММ.ГГГГг. – по заявлению гр. ФИО3 и гр. ФИО3, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГг., ФИО17, нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области по реестру №.

В соответствии с п. 108 приказа Минюста России от 14 декабря 2022 г. № 394 (ред. от 24 июля 2023г., с изм. от 9 августа 2023г.) «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. решением Правления ФНП от 28 ноября 2022г. № 21/22) (Зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2022г. № 71553) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом от заинтересованного лица первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, претензия кредитора и прочее).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз.3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, т.е. 14 число месяца, таким образом, с учетом вышеуказанного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при открытии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ и опубликовании его в реестре наследственных дел в эту же дату, банк при отсутствии ежемесячного платежа, должен был проверять информацию о должнике, вплоть сведения о смерти на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, таким образом банк не предпринял никаких действий для получения сведений о смерти заемщика, в связи с чем длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора, а также своевременно не воспользовался правом на получение страхового возмещения.

Следовательно, если бы Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, своевременно обратился бы к страховщику, то задолженность по кредитному договору была бы полностью погашена страховщиком.

Длительное уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности в виде процентов образовавшейся после осведомленности истца о смерти заемщика является как недобросовестное поведение.

Таким образом, с учетом того, что задолженность образовалась из-за недобросовестности истца с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 18401 руб. 37 коп. образовавшаяся на период 14 октября 2019г., исходя из расчета: 319473 руб. 93 коп. (основной долг) + 19445 руб. 70 коп. (проценты) – 320518 руб. 26 коп. (страховая выплата от 8 августа 2025г.) = 18401 руб. 37 коп.

Из платежного поручения от 31 января 2024г., представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 629 руб.

Поскольку с ответчиков взыскана задолженность в размере 18401 руб. 37 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 368 руб. 02 коп. с каждого.

Таким образом решение суда в части размера задолженности по кредиту и размера государственной пошли подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 6 февраля 2025г. изменить в части размера задолженности по кредиту и размера государственной пошли.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия № №), в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1 в размере 18401 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия № №), в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 368 руб. 02 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025г.