Дело № 2-673/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 18 октября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Павлова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в Республике Татарстан о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Н. в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата> Наговицына К.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Филиала в Республике Татарстан, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 

<

.....>; расходы по оплате услуг эвакуатора 

<

.....>; расходы по оплате услуг аварийного комиссара 

<

.....>; расходы на проведение независимой оценки 

<

.....>; расходы по оплате услуг по составлению претензии 

<

.....>; расходы на совершение нотариальных действий 

<

.....>, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование исковых требований стороной истца указано, что 

<

дата> в 07 час. 10 мин. около 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащая Павлову В.Н. автомашина 

<

.....>, государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения по вине Любакова В.А., управлявшего автомашиной 

<

.....>, государственный регистрационный номер № ДТП произошло по вине водителя Любакова В.А., который двигаясь с нарушением требований п. 6.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной 

<

.....>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Павлова В.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии №. Страховое возмещение в счет ущерба, причиненного транспортному средству 

<

.....>, государственный регистрационный номер №, согласно акту о страховом случае составило 

<

.....>. Однако суммы, осуществленной страховой выплаты для восстановления автомобиля в состояние, в котором она была до наступления страхового случая, явно не достаточно. Истец обратился за независимой оценкой к ИП М.С.А. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

.....> Полагая, что ответчиком подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующим требованием. Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, обратился в суд. 

Истец Павлов В.Н., его представитель Наговицын К.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Малыгин Д.Г., Любаков В.А., АО «СОГАЗ» в лице филиала в Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик полагал выполненными обязательства перед истцом в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, приводил доводы об отсутствии доказательств необходимости несения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на оплату расходов по оценке ущерба завышенными.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом Павлов В.Н. является собственником транспортного средства автомобиля 

<

.....>, регистрационный знак №. 

<

дата> на в 07 ч. 10 мин. около 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

.....>, регистрационный знак №, под управлением Малыгина Д.Г. и автомобиля 

<

.....>, регистрационный знак № под управлением Любакова В.А., в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Любаков В.А., который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП автогражданская ответственность Любакова В.А. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис №).

Автогражданская ответственность Павлова В.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №).

По заявлению Павлова В.Н. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанный случай страховым и произвело Павлову В.Н. страховую выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

.....> 

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

.....>, регистрационный знак № составляет 

<

.....> За оказанные услуги по оценке истцом оплачено 

<

.....>, что подтверждается квитанцией серии № от 

<

дата>. 

Павловым В.Н. с ООО «Приволжский региональный правозащитный союз» 

<

дата> заключен договор оказания юридических услуг по составлению и направлению претензии о выплате страхового возмещения в связи с полученным повреждением транспортного средства. Стоимость оказанных услуг по договору составила 

<

.....>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 

<

дата>. 

<

дата> в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия, в которой истец просил возместить разницу в страховой выплате на основании заключения независимой экспертизы. 

<

дата> ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 

<

.....> 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 

<

дата> назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

.....>».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в результате его повреждения в ДТП 

<

дата> с учетом износа составляет 

<

.....>

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «

<

.....>» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

.....> 

Павлов В.Н. воспользовался услугами эвакуатора по транспортировке транспортного средства с места ДТП по адресу: 

<

адрес> до места стоянки: 

<

адрес> и понес расходы по оплате указанных услуг в размере 

<

.....> (договор оказания услуг по эвакуации транспортного средства № от 

<

дата>, заключенный с ООО «

<

.....>», акт выполненных работ и квитанция серии № от 

<

дата>), которые также подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание характер установленных повреждений, исключающих участие автомобиля в дорожном движении, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг эвакуатора являются действительно необходимыми.

Кроме того Павлов В.Н. также понес расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 

<

.....>, что подтверждается договором на оказание услуг аварийного комиссара от 

<

дата>, актом выполненных работ, квитанцией серии №, подлинники указанных документов представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Истец реализовал свое право на обращение к аварийному комиссару, что не противоречит действующему законодательству, данные услуги обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» до вынесения судебного решения не выплатило в полном объеме страховую выплату истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа в пользу истца, из расчета: ((

<

.....>)0 * 50%= 

<

.....>, уменьшив его размер с применением положений ст. 333 ГК РФ до 

<

.....> ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, учитывая частичную выплату страхового возмещения, период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом Павловым В.Н. понесены расходы за оказанные услуги по оценке ущерба, в общей сумме 

<

.....>, что подтверждается квитанцией серии № от 

<

дата>. Оценивая разумность размера понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, приходит к выводу о возможности их уменьшения до 

<

.....> Такой подход закреплен в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалах дела имеется доверенность, выданная в том числе, на имя Наговицына К.С. для представления интересов Павлова В.Н. по вопросам, связанным с произошедшим ДТП 

<

дата>, за указанную доверенность уплачено 

<

.....> 

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....>

В соответствии со статьей 95 ГПК РФ в пользу ООО «

<

.....>» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 

<

.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Павлова В. Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 26200 руб. 00 коп., стоимость услуги по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности 600 руб. 00 коп., штраф в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в размере 1 226 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

.....>» расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 15000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.