Уголовное дело № 1- 199/2018 года (11801420001000396)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 19 сентября 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – и.о.судьи Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО1, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов» г. Липецка Пак А.А., при секретаре – Дыкиной Т.С., с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 апреля 2018 года, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, используя компьютерный планшет «Флай» для выхода в сеть Интернет, воспользовавшись установленной программой «Сбербанк Онлайн» и тем, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», введя известный ему пароль от «Сбербанк Онлайн», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым на имя ФИО4 в Тульском ОСБ «Среднерусского Банка Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, в 13 час. 53 мин. перевел со счета ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, открытым на имя ФИО5, денежные средства в сумме 10000 рублей, и далее в 13 час. 55 мин. перевел со счета ФИО5 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета денежные средства в сумме 10000 рублей, переведенные с банковского счета ФИО4, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин., находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, используя компьютерный планшет «Флай» для выхода в сеть Интернет, воспользовавшись установленной программой «Сбербанк Онлайн» и тем, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», введя известный ему пароль от «Сбербанк Онлайн», привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом 40№, открытым на имя ФИО4 в Тульском ОСБ «Среднерусского Банка Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, перевел со счета ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО6, денежные средства в сумме 12950 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил указанные денежные средства. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снял со счета карты ФИО6 денежные средства в сумме 12950 рублей, переведенные с банковского счета ФИО4, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 22950 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину совершении выше указанного преступления признал полностью, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Пак А.А. позицию своего подзащитного поддержал и просил уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, в заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что срок наказания за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, личность виновного и его положительную характеристику с места жительства ууп УМВД России (л.д.136); состоящего под наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» (л.д.132,133), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит ( л.д131).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт т полное признание ФИО2 своей вины, совершение преступления впервые ( л.д.125,126) раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.121) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, публичное извинение, состояние здоровья в виду наличия хронического заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет к ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом учитываются также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд также назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который просил суд строго не наказывать, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, данных о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления (публичное извинение перед потерпевшим), установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания; суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, направленные на его перевоспитание с целью осуществления контроля за осужденным: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе в дни установленные данным органом; а также в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости. 

Суд не назначает подсудимому ФИО2 с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного им преступления дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Кострыкиной Е.А. размере 4400 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Пак А.А., который обратился в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за два дня своего участия в судебном заседании (13.09.2018 года предварительное судебное заседание и 19.09.2018 года) в размере 1315 рублей. Суд полагает заявление защитника Пак А.А. подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Пак А.А. в размере 550 рублей за один день (19.09.2018 года) участия в судебном заседании по делу и 765 рублей за участие в предварительном судебном заседании (13.09.2018), всего 1315 рублей. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе в дни установленные данным органом; а также в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 

<

***> ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за два рабочих дня участия защитника Пак А.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 (13 и 19 сентября 2018 года )– в размере 1315 рублей, которые отнести на счет государства. 

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкиной Е.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 4400 рублей - отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Ляхова