РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-49/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением денежным довольствием в полном объеме за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2020 г., и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в других особых условиях по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом командующего 58 общевойсковой армией от 24 декабря 2016 г. № 119 он назначен на должность 

<

данные изъяты>, и с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №. Однако, в период с 1 января 2017 г. по 31 января 2020 г. ему выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему зачисленному в распоряжение командира воинской части. Вместе с тем, по мнению административного истца, бездействие командира войсковой части 16544, связанное с необеспечением денежным довольствием в полном объеме является незаконным, поскольку в указанный период он в распоряжение командира войсковой части № или иного должностного лица не зачислялся.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

С учетом изложенного суд считает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 58 общевойсковой армией от 24 декабря 2016 г. № 119 ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 апреля 2017 г. № 71 ФИО1 с 24 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части, поставлен на все виды обеспечения, полагается приступившим к принятию дел и должности и с 12 апреля 2017 г. поставлен на котловое довольствие.

При этом согласно расчетным листкам из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2020 г. денежное довольствие административному истцу выплачивалось, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты производятся военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, в том числе в случае назначения на новую воинскую должность в связи с переводом к новому месту службы.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего на момент спорных правоотношений), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Аналогичная правовая норма содержится и в п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, действующего в настоящее время.

Следовательно, обязательным условием для установления спорных ежемесячных дополнительных выплат является издание командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности, на которую он назначен. 

Вместе с тем, как усматривается из сообщения врио командира войсковой части № от 13 февраля 2020 г. № 22/416, за время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 должность старшего 

<

данные изъяты> не принимал, в исполнение обязанностей по указанной воинской должности не вступал, временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям на него не возлагалось, а в период прохождения военной службы в указанной воинской части исполнял только общие обязанности военнослужащего.

Из указанного сообщения также следует, что на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № назначены иные военнослужащие, которые приняли дела и вышеуказанную должность и вступили в исполнение служебных обязанностей, что также подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказа командира войсковой части № от 25 января 2017 г. № 13, от 27 января 2017 г. № 15, от 1 февраля 2017 г. № 18, от 18 января 2017 г. № 8 и выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 марта 2017 г. № 57.

Кроме того, из сообщения врио командира войсковой части № от 28 февраля 2020 г. № 22/588 следует, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время рапорт о принятии дел и должности 

<

данные изъяты> не подавал.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец принял дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части № и вступил в исполнение служебных обязанностей по данной воинской должности либо на него возлагалось временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям, последним в суд не представлено.

При этом довод административного истца о том, что он приказом командующего 58 общевойсковой армией назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № на выводы суда не влияет, поскольку указанный документ не подтверждает факт наделения ФИО1 правами и обязанностями 

<

данные изъяты> войсковой части №, так как такое полномочие осуществляется путем издания командиром воинской части приказа о принятии военнослужащим дел и должности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что действия командующего 58 общевойсковой армией, связанные с назначением ФИО1 на воинскую должность последним не оспаривались и предметом рассмотрения в рамках данного спора не являются, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № не имелось законных оснований для издания приказа о принятии административным истцом дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, а следовательно, и об отсутствии права у административного истца на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем в удовлетворении требования заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 С-М.Я. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением денежным довольствием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шалаев