Дело: 2-3222/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о признании договора недействительным, 

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит признать договор обязательного страхования владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (полис ККК №), заключенный между истцом и ФИО1, недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки Renaut Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>. По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 7745,96 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОСК» по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Renaut Logan были причинены механические повреждения. По результатам осмотра на автомобиле Renaut Logan были выявлены эмблемы такси. Также согласно информации, размещенной на сайте Министертсав транспорта и автомобильных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана лицензия № на осуществление деятельности таки сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Renaut Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с чем, истец полагает, что ФИО1 намеренно ввел в заблуждение истца в момент заключения договора страхования, не предоставив полную информацию о страхуемом имуществе.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОСК» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС марки Renaut Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано, что автомобиль используется в личных целях (полис ККК №).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 7745,96 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОСК» по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю Renaut Logan были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело осмотр поврежденного ТС. По результатам осмотра на автомобиле Renaut Logan были выявлены эмблемы такси. 

Согласно информации, размещенной на сайте Министерства транспорта и автомобильных работ, ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № на осуществление деятельности такси сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Renaut Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Разрешая исковые требования суд учитывает следующее.

Сведения о целях использования транспортными средствами являются существенными в связи с тем, что в зависимости от них применяются разные базовые тарифы для расчета страховой премии по договору страхования, согласно приложению № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №/У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования представлены заведомо ложные сведения истцу, вследствие чего страховая компания не имела возможности всецело оценить степень риска по договору и правильно произвести расчет страховой премии. С учетом использования автомобиля как такси стоимость полиса ОСАГО существенно возрастает и составляет не 7745,96 рублей, а 11 598,25 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 намеренно ввел в заблуждение истца, в момент заключения договора страхования, не предоставив полную достоверную информацию о страхуемом имуществе, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования владельца транспортного средства, полис ККК №, заключенный между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева