Дело № 2-818/2017 Копия

Мотивированное 

решение

принято 25.09.2017 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21 сентября 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., ***, в силу приобретательной давности. 

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 умерла 1, которая на момент смерти проживала в спорном жилом доме. Из письма о предоставлении информации *** от 00.00.0000 из Управления населенными пунктами следует, что в похозяйственные книги внесена запись о владельце жилого дома по адресу: ...., ***, 1, которая числилась владельцем до момента смерти, а именно до 00.00.0000. В дальнейшем в качестве владельцев жилого дома указаны наследники 1

Из Архивной справки *** от 00.00.0000, выданной архивным отделом Администрации Невьянского городского округа, следует, что согласно записей в похозяйственных книгах земельный участок числился за 1, затем за её наследниками.

У 1 был единственный наследник – сын 1, который наследство после смерти матери 1 не принимал и не оформлял. 1 умер 00.00.0000. При жизни 1 было известно, что жилым домом, в котором ранее проживала его мать 1, пользовались сначала 1, а затем ФИО1. 

После смерти 1 с 1995 года жилым домом по адресу: ...., ***, как своим собственным стала пользоваться 1, производила ремонтные работы в жилом доме, поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии, заливали стену, так как стена рушилась, оштукатурили стены, перекладывали печь, было сделано ограждение у дома, обрабатывали земельный участок, прилегающий к жилому дому. 1 пользовалась жилым домом до 2006 года. 

С 2006 года и по настоящее время жилым домом пользуется ФИО1. В период пользования жилым домом переделали печь, ремонтировали стены, поклеили обои, поправили заваленку, перекрыли крышу, переделали в доме потолок, обрабатывали земельный участок, прилегающий к жилому дому.

С 1995 года добросовестно открыто и непрерывно владела жилым домом, расположенном по адресу: ...., ***, 1, а с 2006 года ФИО1, то есть более двадцати лет. 

Таким образом, считает, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Невьянского городского округа ФИО3 не возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является право собственности на жилой дом, площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: ...., ***, в силу приобретательной давности.

Согласно записям из похозяйственных книгах начиная с 1980 года до 1996 года владельцем спорного жилого дома указана 1, далее указаны владельцы – наследники 1.

00.00.0000 1 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Совместно с 1 на день ее смерти в жилом ...., некто не был зарегистрирован.

00.00.0000 умер сын 1 – 1, после смерти последнего в права наследования вступила его супруга 1.

Указанное выше, подтверждено письмами Управления населенными пунктами о предоставлении информации от 00.00.0000 за *** и от 00.00.0000 за ***, архивной справкой Администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000, свидетельствами о смерти, справкой нотариуса от00.00.0000, наследственным делом ***, справкой Управления населенными пунктами от 00.00.0000 за ***.

Отсутствие зарегистрированных прав на спорный жилой дом, подтверждено уведомлением ФГБУ ФКП Росреестра по .... от 00.00.0000 за *** и справкой БТИ от 00.00.0000 за ***.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда *** от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом было установлено, что после смерти 1 с 1994 – 1995 года спорным жилым домом, по соглашению с предполагаемым наследником и владельцем – сыном умершей 1 о купле-продаже этого дома, стала пользоваться 1, а с 2006 года и по настоящее время домом пользуется, по соглашению с последней о купле-продаже дома, ФИО1.

Владение жилым домом ***, по .... являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемыми собственниками. Владение спорным домом как 1, так и ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, отсутствуют, поскольку договор купли-продажи между 1 и 1, а также между последней и ФИО1, заключен быть не мог, так как 1 свои наследственные права на него не оформлял, его владельцем до сих пор значится умершая в 1994 году 1. 

Изложенное выше подтверждено показаниями свидетелей 1, 1, 1, 1 и 1. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, суд не находит.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 25,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:15:0901003:294, по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>