Дело № 1-211/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефёдова Е.В.

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> , судимого:

- 15 марта 2005 года ... районным судом Республики Татарстан по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 мая 2005 года ... городским судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь возле подвального помещения дома *** по 

<

адрес> , со стороны 

<

адрес> , действуя умышленно из корыстных побуждений, по внезапно возникнувшему умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба П., лежавшему рядом на земле, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на земле сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-S5260» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, сотовый телефон марки «LG» модель «K430ds» стоимостью 10 550 рублей с защитной пленкой на экране стоимостью 399 рублей и сим-картой мобильного оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие П.

После чего, ФИО1 незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 349 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что он тайным способом, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П., причинив ему с учётом его имущественного положения значительный материальный ущерб. 

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом положительно характеризуется в быту, пенсионера по группе инвалидности, а также возраст, состояние здоровья подсудимого, ущерб потерпевшему возмещён.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в данный орган на регистрацию;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья