Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2008г. между АО «Раффайзербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.01.2009г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 78369 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию ООО «ПКО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. Ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере 78369 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще.

Третье лицо - представитель ООО «ПКО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2008г. между АО «Раффайзербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 40000 руб. под 15% годовых.

Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, за период с 10.01.2009г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 78369 руб. 79 коп., из которых: основной долг - 37209,91 руб., проценты - 5567,24 руб., штрафы - 31500 руб. 53 коп., комиссии - 4092 руб. 11 коп.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, с учетом фактически внесенных ответчиком сумм, при этом возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, по которому цедент АО «Райффайзенбанк» уступил цессионарию ООО «ЭОС» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию ООО «ПКО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АО «Раффайзербанк».

12.08.2024г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2008г. в размере 78369 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1276 руб., указанный судебный приказ отменен 25.11.2024г. на основании возражений должника.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78369,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего: 82369 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.М.Сорокина