Дело № 2-823/2025

78RS0017-01-2024-010307-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО2 об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действия.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, лит.А по 

<

адрес> №). 

Истец является управляющей компанией в отношении 

<

адрес>, лит.А по 

<

адрес> (№

Согласно заключению специалиста ООО «Тотем-Эксперт» от 2023 года, несущие конструкции (балки, сборные ж.б.плиты) выполнены в соответствии с Разделом 4 «Альбома усовершенствованных железобетонных конструкций для капитального ремонта жилых домов» (далее, Альбома). В ходе ремонта в квартире в уровне 5 этажа (

<

адрес>) была произведена замена состава межэтажного перекрытия. Фактически примененные материалы для звукоизоляции и пароизоляции не соответствует проектным решениям, приведенным в Разделе 4 Альбома. Фактическое опирание несущих конструкций деревянных полов (лаг) не соответствует проектным решениям, приведенным в Разделе 4 Альбома. На исследуемом участке между конструкциями перегородок и перекрытия зафиксированы трещины по отделочному слою с шириной раскрытия до 3 мм. Возможной причиной образования является замена состава межэтажного перекрытия со стороны помещения в уровне 5 этажа (

<

адрес>) №

Истец представил так же некие фото (№) происхождение которых неизвестно. Истец направлял ответчику уведомление о необходимости выполнения работ по устранению нарушений и обеспечению доступа №). Доступ в квартиру предоставлен не был (№

Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика восстановить конструкцию перекрытия между квартирами 126 и 128 в 

<

адрес>, лит.А по 

<

адрес>, восстановив состав пола в жилых помещениях, кухне и коридоре 

<

адрес>, в соответствии с проектным решением: произвести засыпку пространства между балками сухим песком, плотностью 1 600 кг\м.куб; произвести укладку лаг, сечением 40\100 мм, шаг 500 мм с их опиранием на несущие металлические балки через упругие прокладки, выполненные из минераловатных плит, плотностью 50-150 кг\м.куб, толщиной 40-50 мм (до обжатия) или древесноволокнистых плит плотностью 125-15-0 кг\м.куб толщиной 25 мм; выполнить покрытие пола по дощатому настилу толщиной 47-57 мм, рейк в шпунт по простильному полу толщиной 55 мм, доски в шпунт толщиной 29 мм; работы выполнить лицо, имеющим лицензию на выполнение указанных видом работ и технического надзора за выполнением работ, в установленном законом порядке; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО4, который полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ФИО2 никакого вмешательства в межэтажное перекрытие не осуществляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п.24 ч.2 ст.2 ФЗ РФ от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под строительной конструкцией понимается часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В соответствии с п.2в, г «Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений п.10а, б, д Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее, Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Материалами дела бесспорно устанавливается, что имеется изменение состояния межэтажного перекрытия. Доказательств противного ответная сторона суду не представила, заключение специалиста, представленное суду истцом не оспорила.

При таких обстоятельствах, именно управляющая организация отвечает за надлежащее состояние и содержание межэтажного перекрытия, поскольку таковое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Утверждая, что вмешательство в межэтажное перекрытие было осуществлено ответчиком, истец каких-либо доказательств не представил. Некие фотографии, представленные истцом, не могут свидетельствовать о том, что они сделаны в квартире ответчика в ходе выполнения осмотра специалиста в 2023 году, так как содержание заключения указывает об отсутствии доступа в квартиру ответчика.

Согласно п.3 Приложения № 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее, Правил), к текущему ремонту относятся работы по частичной смене отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска перекрытий.

Таким образом, истец просит обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту.

В силу п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Таким образом, установлено, что работы по текущему ремонту могут быть выполнены только организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Ответчик таковым лицом не является. С очевидностью, данное требований к лицу, которое имеет право выполнять работы по текущему ремонту, определяется характером работ, подлежащих выполнению, необходимостью обеспечения их безопасности, предполагает наличие необходимой технической документацией в отношении многоквартирного дома, каковой не обладает истец.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, когда просит обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту, в то время, как следует рассмотреть вопрос о возможном возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по заявленным требованиям истец является ненадлежащим ответчиком, а потому в иске следует отказать.

Относительно выполнения покрытия пола суд полагает, что требования истца безосновательны, так как пол не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 марта 2025 года.

Судья: М.В.Калинина