Дело № 1-512

Дело № 11701990001000984 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 25 сентября 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Гудовой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гартвих незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут Гартвих, находясь в лесополосе недалеко от дома 

<

адрес> в гор. Биробиджане ЕАО, путем обрыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой 12,98 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое поместил в трусы, надетые на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта - до момента выявления сотрудниками полиции, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, в дежурной части МОМВД России «Биробиджанский», расположенного по 

<

адрес> в г. Биробиджане ЕАО.

Подсудимый Гартвих вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Гартвих осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гартвиха суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 17.08.2017 года (л.д.54), установлено, что Гартвих каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние Гартвиха. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гартвиха суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении Гартвиху наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Гартвихом преступления, объем находящегося в незаконном обороте наркотического средства, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, не имеющего каких-либо ограничений в трудоспособности в силу возраста или состояния здоровья. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,88 грамма, находящееся в полимерном пакете - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 8,88 грамма, находящееся в полимерном пакете - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский