Дело № 1-130/2021

УИД-13RS0019-01-2020-001280-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 июня 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Милешиной И.П.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузаевского межрайонного прокурора Ешенкова О.Н., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р., представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение № 659 и ордер № 219 от 16 июня 2021 г.,

потерпевшей (гражданского истца) В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 г. примерно в 09:15 часов ФИО1 находясь за зданием магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кошельке, похищенном им ранее у В, (материалы по данному факту выделены в отдельное производство), обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР Классическая» №, выпущенную на ее имя с возможностью оплаты бесконтактным способом, и решил похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя В, путем снятия их посредством оплаты товаров в магазине. С целью реализации задуманного ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, посредством данной банковской карты в период с 09:32 часов по 09:42 часов совершил хищение денежных средств в сумме 781 рубль, принадлежащих В, путем оплаты приобретенного товара в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, посредством четырехразового прикладывания карты к POS-терминалу.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в период времени с 11:11 часов до 11.18 часов ФИО1 находясь в магазине «Апельсинчик» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что они носят тайный характер, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью осуществил оплату товара, посредством шестикратного прикладывания карты к POS-терминалу, похитив тем самым умышленно с банковского счета №, открытого на имя В, денежные средства на сумму 3128 руб. 78 коп., принадлежащих В 

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 16 марта 2021 г. в период времени с 11:26 часов до 11:35 часов находясь в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя тайно, заведомо зная, что поименованная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью осуществил оплату товара, посредством трехкратного прикладывания карты к POS-терминалу, похитив тем самым умышленно с банковского счета №, открытого на имя В, денежные средства на сумму 2196 рублей, принадлежащих В Желая в дальнейшем выбросить банковскую карту, не представляющую материальной ценности, ФИО1 положил ее в карман и скрылся с места преступления.

Всего, таким образом, ФИО1, действуя единым способом и с единым умыслом, похитил с данного банковского счета посредством банковской карты, принадлежащей В, 6105 руб. 78 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину и подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, следует, что 16 марта 2021 г. с А находился в гостях у В, уходя домой из лежащей в прихожей на пуфике сумки, принадлежащей В, он похитил кошелек. Около магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в похищенном кошельке он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» на имя В, которой можно расплачиваться без введения пин-кода. Предполагая, что на карте могут быть денежные средства решил их похитить. С этой целью примерно в 09:20 часов он зашел в магазин «Продукты», где оплатил приобретенные им продукты питания на сумму 781 рубль, приложив банковскую карту к кассовому терминалу. Затем за спиртным зашел в магазин «Апельсинчик», где приобрел товар на общую сумму 3128 руб. 78 коп.: 1 банку свиной тушенки, 1 банку консервов, 1 бутылку водки и 1 пива, за которые также расплатился банковской картой принадлежащей В, приложив её к кассовому терминалу. Потом он вернулся в магазин «Продукты», где купил фруктов на сумму 2196 рублей, расплатившись за них банковской картой. Оставались ли деньги на банковской карте, он не знает, но больше карты воспользоваться не хотел. Продукты питания и спиртное он употребил. Вечером того же дня к нему пришли сотрудники полиции, которым он все чистосердечно рассказал (т. 1 л.д. 193-198).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей В, данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-97), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 марта 2021 г. в 08:00 часов у нее в гостях были ранее ей знакомые ФИО1 и его сожительница А, с которыми она распивала спиртные напитки. В 09:00 часов ФИО1 и А ушли, а примерно в 12 часов дня на её мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Она не смогла найти свой кошелек, в котором находилась банковская карта, и поняла, что её украл ФИО1 Заблокировав карту, она стала звонить ФИО1, но он телефон не брал. Зная в каких магазинах расплачивались ее картой, она заходила в них и расспрашивала продавцов, кто мог расплачиваться ее картой, а затем обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля К, данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-65), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Апельсинчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16 марта 2021 г. примерно в час дня, пришла женщина, которая сказала, что в магазине кто-то несколько расплачивался ее банковской картой. Она пояснила, что терминалом пользовались несколько мужчин, но они ей не знакомы.

Из показаний свидетеля Ш, данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-82), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 16 марта 2021 г. в первой половине дня, в магазин пришел знакомый ей ФИО1, и приобрел продукты питания, фрукты, за которые расплатился банковской картой. Потом приходила незнакомая женщина, которая пыталась выяснить, кто расплачивался в их магазине ее банковской картой.

Из показаний свидетеля А, данных ею при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-189), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она со своим знакомым ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 16 марта 2021 г. в период времени с 08:00 часов до 09:00 часов в квартире В втроем распивали спиртные напитки. Затем она пошла домой, куда пошел ФИО1, она не знает. Через некоторое время он вернулся, принес спиртное и продукты питания, фрукты. Распив спиртное, они легли спать. Около 14:30 часов к ним пришли сотрудники полиции, поскольку В написала заявление о краже денежных средств с её банковской карты. 

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 16 марта 2021 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>; где в прихожей изъята матерчатая сумка черного цвета; в зале с внутренней поверхности оконной рамы, с подоконника оконной рамы балкона изъяты следы участков ладони рук, след пальца руки (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 16 марта 2021 г. – помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 16 марта 2021 г. помещения магазина «Апельсинчик», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 16 марта 2021 г., в ходе которого в каб. 301 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая В (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от 16 марта 2021 г., в ходе которого в каб. 212 СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты два полимерных пакета с продуктами питания (т. 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2021 г. (с приложением), в ходе которого в каб. 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, осмотрена матерчатая сумка черного цвета, принадлежащая потерпевшей В (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2021 г. (с приложением) в ходе которого в каб. 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, осмотрены два полимерных пакета с продуктами питания, изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2021 г. (с приложением) в ходе которого в каб. 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая В (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра документов от 7 апреля 2021 г., согласно которого в каб. 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, осмотрены документы, предоставленные Региональным центром сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения розничного бизнеса Операционный центр ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, содержащие информацию относительно банковской карты №, выпущенной на имя В, и движения по счету №, открытому на имя В, привязанному к банковской карте, за период с 15 марта 2021 г. по 17 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом выемки от 7 апреля 2021 г., согласно которого в каб. 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей В изъят мобильный телефон марки «Nokia» IMEI:№ в пластиковом корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 7 апреля 2021 г. (с приложением) в ходе которого в каб. 212 ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», изъятый у В (т. 1 л.д. 104-109);

- справками о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., 2021 г. в отношении В от 8 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 184, 185);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 8 апреля 2021 г., согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 151);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № (с приложением) от 9 апреля 2021 г., согласно которой след участка ладони руки из упаковки №, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 158-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 9 апреля 2021 г., в ходе которой будучи подозреваемым ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку, пояснил обстоятельства исследуемого события, имеющие значение для уголовного дела, а также способ совершения преступления; указал на помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 16 марта 2021 г. в 09:32 часов совершил кражу денежных средств с банковского счета В посредством приобретения продуктов питания и оплаты за товар банковской картой «Сбербанк», принадлежащей В, через терминал для безналичной оплаты товара установленный у кассы магазина (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом проверки показаний на месте от 9 апреля 2021 г., в ходе которой будучи подозреваемым ФИО1 в присутствии своего защитника добровольно и последовательно воспроизвел на месте обстановку, пояснил обстоятельства исследуемого события, имеющие значение для уголовного дела, а также способ совершения преступления; указал на помещение магазина «Апельсинчик» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 16 марта 2021г. в 11:11 часов совершил кражу денежных средств с банковского счета В посредством приобретения продуктов питания и оплаты банковской картой «Сбербанк», принадлежащей В (т. 1 л.д. 172-175).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счёта В и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и других лиц. ФИО1 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем преступление является оконченным.

При квалификации действий подсудимого по признаку «причинения значительного ущерба гражданину» при совершении кражи имущества В, давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть более 5000 рублей, суд исходит также из имущественного положения потерпевшей, размер заработной платы которой составляет 8545 руб. 25 коп. (л.д. 184, 185), значимости суммы похищенных у неё денежных средств, что подсудимым не оспаривается.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в форме заявления, поданного 16 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные показания, в том числе и путем проверки их на месте преступления (пункт «и»);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, участие в боевых действиях.

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

С учетом изложенного, несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, суд считает, что данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, или же явилось побудительной причиной его совершения в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 не установлено.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого за совершение подсудимым преступления могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в силу ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. 

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, место жительства, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшей В заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 6105 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 120).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленный материалами дела размер материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, признание иска ответчиком, суд находит исковые требования потерпевшей В обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Кожевников И.Р. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 1500 рублей за 1 день участия в судебном заседании – 16 июня 2021 г. при рассмотрении уголовного дела объемом 1 том, в отношении 1 лица, по 1 эпизоду преступления, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в общем порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется подп. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 (в редакции постановления от 21 мая 2019 г. № 634) (далее Положение). 

Защитник Кожевников И.Р. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение одного дня (16 июня 2021 г.), защищая интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда, в связи с чем, к выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1500 рублей, которое в соответствии с п. 23 названного Положения следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, что свидетельствует о том, что с его заработка может быть произведено взыскание для погашения процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 не указывал на свою имущественную несостоятельность, от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

При таких обстоятельствах указанные процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей В удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В в счет возмещения имущественного вреда 6 105 (шесть тысяч сто пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

По вступлении настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: матерчатой сумки черного цвета, хлеба «Тостовый» массой 480 грамм, сока яблочного «Широкий Карамыш» объемом 1 литр, куриной лапши «BIG BON MAX» массой 95 грамм, орехов очищенных «фундук» массой 200 грамм, сыра «Гауда Ичалки» массой 250 грамм, мяса свиных голов прессованное мясокомбината «Сагуны» массой 300 грамм, шпрот в масле «Premium» массой 160 грамм 1 банка, свинины тушеной массой 325 грамм 1 банка, беляшей в количестве 3 штук, орехов грецких массой 250 грамм, пирожного в количестве 6 штук, полимерного пакета с ручками черного цвета, полимерного пакета синего цвета, мобильного телефона марки «Nokia» IMEI: № в пластиковом корпусе черного цвета, хранящихся у потерпевшей В.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, документы из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения розничного бизнеса Операционный центр ПЦП ПАО Сбербанк (исходящий № от 31 марта 2021 г.), содержащие информацию по банковской карте №, выпущенной на имя В, за период с 15 марта 2021 г. по 17 марта 2021 г.; один отрезок ленты скотч со следом участка ладони руки подозреваемого ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Из средств бюджета Российской Федерации выплатить адвокату Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Кожевникову И.Р. вознаграждение в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, перечислив указанную сумму по финансовым реквизитам Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в суде) 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати