ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя прокурора Белевского района Попова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алексеева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Киреевского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области по ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 9 лет. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 2 года 3 месяца 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 25 ноября по 01 час 35 минут 26 ноября 2018 года ФИО2, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры по указанному адресу - жилище Потерпевший №1, откуда похитил чугунную двухкомфорочную печную плиту стоимостью 1000 рублей, детские алюминиевые санки стоимостью 300 рублей и малогабаритную стиральную машинку типа «Малютка» стоимостью 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вынес из квартиры, обратив в свое личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Он же, ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут после совместного распития спиртных напитков с сожительницей Потерпевший №2 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2.

Реализуя данный умысел ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись своим физическим превосходством, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №2 и схватил своей левой рукой за ее шею, высказывая слова о намерении убить.

При этом для подтверждения своих преступных намерений ФИО2 стал с силой сдавливать рукой шею и душить Потерпевший №2, причинив ей телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности шеи с переходом на поднижнечелюстную область и нижнюю челюсть слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, Потерпевший №2 восприняла угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления и боясь за свою жизнь, так как угроза сопровождалась действиями, причинившими ей телесные повреждения, и непосредственно демонстрирующими готовность ФИО2 лишить ее жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев В.В.

Потерпевшие Потерпевший №1 в судебном заседании и Потерпевший №2 в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Попов А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 161), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в отношении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и который в отношении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что вменено ему в обвинение, с которым согласился. Употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению им преступления.

При этом суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы. С учетом материального и имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, суд также не находит оснований и для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ положения об изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с даты вынесения приговора - 14 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу засчитать время содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: детские алюминиевые санки, два фрагмента чугунной двухкомфорочной плиты, малогабаритную стиральную машинку типа «Малютка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский», после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин