№ 12-132/2019

УИД № 42MS0112-01-2018-002269-89

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 сентября 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании ордера – адвоката Большакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указав, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился в судебное заседание 07.05.2019 по причине 

<

данные изъяты> прохождения обследования для принятии решения о необходимости госпитализации, при этом направил в суд ходатайство о необходимости отложения рассмотрения дела, в котором было указано на ухудшение его самочувствия и о необходимости получения медицинской помощи. В подтверждение указанных обстоятельств суду была представлена копия листка нетрудоспособности. Таким образом, он не имел возможности явиться в судебное заседание, при этом намерений злоупотреблять предоставленным правом и затягивать сроки рассмотрения дела он не имел, он действительно 07.05.2019 не преувеличивал тяжести своего самочувствия, так как в этот же день спустя некоторое время после получения листка нетрудоспособности, состояние его здоровья продолжило ухудшаться и ему потребовалась госпитализация, 07.05.2019 он был доставлен в 

<

данные изъяты>, где проходил обследование и лечение до 17.05.2019. Вместе с тем, при наличии данного ходатайства, суд рассмотрел дело в его отсутствие, расценив его ходатайство как уклонение от явки в суд и явное злоупотребление предоставленным правом, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела с целью избежания административной ответственности. Рассмотрев дело в его отсутствие без достаточных к тому оснований, суд тем самым лишил его права на защиту, прямо предусмотренного законом, лишил возможности представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства, допрашивать свидетелей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат Большаков И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав защитника Большакова И.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, а именно в том, что он 27.10.2018 в 01 час. 25 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствии ФИО1 и его защитника Большакова И.В., при этом 07.05.2019, до начала рассмотрения дела защитником ФИО1 – Большаковым И.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки ФИО1 в судебное заседание по состоянию здоровья 

<

данные изъяты> и прохождением обследования для принятия решения о необходимости госпитализации, а также в связи с невозможностью участия при рассмотрении дела защитника ввиду участия его в другом судебном процессе. При этом указано, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, желает лично участвовать при рассмотрении дела для предоставления доказательств своей невиновности. К ходатайству были приложены листок нетрудоспособности ФИО1 и справка о занятости защитника.

Определением от 07.05.2019 мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, признав указанные в ходатайстве обстоятельства не достаточным основанием для отложения рассмотрения дела.

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 с 07.05.2019 по 17.05.2019 находился на обследовании и лечении в 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 08.05.2019 №1015, выписным эпикризом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что с 07.05.2019 ФИО1 находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами, он не мог 07.05.2019 принять участие в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в связи с чем, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей было отклонено необоснованно.

Мировой судья, отклонив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрев 07.05.2019 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не учел уважительный характер причины невозможности ФИО1 обеспечить свою явку 07.05.2019 в судебное заседание, как лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, при рассмотрении 07.05.2019 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения норм КРФ об АП, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, регулирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, было нарушено право ФИО1 на защиту.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имели место 27.10.2018. Установленный законом срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения административного материала не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении для нового рассмотрения, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: