ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 28 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 21.03.2017, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 21.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, судимого:

- ** ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания **. Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор на 3 года,

находящегося под стражей с 21 марта 2017 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не состоящего на воинском учете, судимого:

- ** ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ** освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления ... суда ... от ** на 7 месяцев 16 дней. Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор на 3 года,

находящегося под стражей с 29.12.2016 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.11.2016 около 15.00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество, принадлежащее Б, находящееся на столе в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.11.2016 около 15.00 часов, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Вертекс Импресс ЮТу» стоимостью 4499 рублей, с коробкой и зарядным устройством входящим в стоимость сотового телефона, взяв со стола квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащий Б, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.12.2016 около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 после распития спиртных напитков, находился в ... по адресу: ..., где увидел ранее незнакомого А В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее А Осуществить свой преступный умысел ФИО2 предложил ФИО1, который руководствуясь корыстными мотивами, на предложение последнего согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, 28.12.2016 около 14 часов 30 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя в рамках установленного совместного преступного умысла, подошел к А, который сидел на стуле, и стал требовать передачи ему цепочки из металла желтого цвета, висевшей на шеи последнего. А на требование ФИО2 ответил отказом. В этот момент на кухню прошел ФИО1, и согласно ранее установленного совместного преступного умысла, по просьбе ФИО2 подошел к А и, действуя совместно с ФИО2, открыто и явно для А, стал удерживать своими руками, последнего за запястья рук, ограничивая движения последнего, тем самым подавив волю А, от чего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а ФИО2 в этот момент снял с шеи А цепь из металла желтого цвета. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными преступными действиями, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее А, а именно, цепь из металла желтого цвета весом 24 грамма, стоимостью 1500 рублей, причинив А материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Кочетов М.Я., Колотыгин С.Е. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия, было проверено психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) у ФИО2 ...

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 14.11.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 28.12.2016 его действия и действия ФИО2 по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где УУП ОП-1 УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, состоит на архивном учете у врача нарколога с диагнозом «...», трудоустроен не официально, ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание реально, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 холост, детей и других иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где УУП ОП-1 УМВД России по ... характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «...», имеет временные заработки, ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание реально, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, имеет ряд тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает раскаяние подсудимых, выразившееся в полном признании ими своей вины, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возврат похищенного имущества А, у ФИО1 суд также учитывает явку с повинной по эпизоду от 14.11.2016, у ФИО2 – неблагополучное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также отягчающим обстоятельством у каждого из подсудимых по всем преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким, а также совершенного ФИО1 преступления, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы как по ч.2 ст.161 УК РФ, так и по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наличие рецидива преступлений исключает при назначении наказания применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ им не может быть назначено условное осуждение. 

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 2475 рублей 00 копеек (л.д. 109 т. 2) и ФИО2 в размере 3300 рублей 00 копеек (л.д. 112 т. 2), в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 28 марта 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 21 по 27 марта 2017 года, ФИО2 – время содержания под стражей с 29.12.2016 по 27.03.2017. 

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № 001017 на имя ФИО1, 3 следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле,

- товарный чек на сотовый телефон марки «Вертекс Импресс Юту», хранящийся у потерпевшей Б, оставить ей по принадлежности;

- карту больного на имя ФИО2, переданную в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» - оставить в распоряжении этого медицинского учреждения;

- цепь из металла желтого цвета, хранящуюся у потерпевшего А, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова