УИД 16RS0050-01-2019-009666-12

Судья: Латыпова Д.Н. Дело №12-2167/2019

Дело №77-277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакировой Альбины Гаппасовны в интересах ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бакировой А.Г., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан №338 от 23 октября 2019 года генеральный директор ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысячрублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Бакирова А.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Бакирова А.Г. полностью поддержала доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи руководителем ООО «Поволжское Строительное Предприятие», 26 ноября 2018 года представил в МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения Амурского филиала ООО «Поволжское Строительное Предприятие», указав его адрес места нахождения: 

<

адрес>, хотя по указанному адресу названное юридическое лицо не располагается.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №338 от 17 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.33); копией расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, из которой следует, что ФИО1 представил документы для государственной регистрации в МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан 26 ноября 2018 года (л.д.54); копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.55-60); копией решения №4-ф единственного участника ООО «Приволжское строительное предприятие» от 23 ноября 2018 года (л.д.61); копией договора аренды недвижимого имущества №2/6 от 01 ноября 2018 года (л.д.62-63); письмом прокурора космодрома «Восточный» ФИО2 от 02 июля 2019 года и актом проверки от 02 июля 2019 года, из содержания которых следует, что в результате проверочных мероприятий, проведенных с выездом на место установлено, что Амурский филиал ООО «Поволжское Строительное Предприятие» по адресу: 676470, 

<

...>, - отсутствует, договор аренды указанного помещения между МУЖЭП ЗАТО Циолковский и Амурским филиалом ООО «Поволжское Строительное Предприятие» не заключался, арендная плата фактически не осуществлялась (л.д.83-85, 86); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.71, 81); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 ноября 2019 года в отношении ООО «Приволжское Строительное Предприятие» (л.д.12-17), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований закона не нарушал, материалами дела его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи руководителем юридического лица, в нарушение требований действующего федерального законодательства, представлены в органы Федеральной налоговой службы недостоверные сведения об адресе места нахождения филиала юридического лица. 

В силу требований п.1 ст.25 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, выражается в непредставлении либо в представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае факт представления ФИО1 документальных сведений об Амурском филиале ООО «Приволжское Строительное Предприятие» в МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан защитником не оспаривается. Недостоверность сведений, представленных в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлена должностными лицами административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении и полностью подтверждается материалами дела. 

Как видно из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При этом не допущены нарушения требований действующих нормативно-правовых актов, которые влияли бы на законность принятого по делу постановления и исключали бы сам факт правонарушения.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административных органов в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Довод защитника о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, материалы прокурорской проверки, иные письменные доказательства содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. 

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица, поскольку материалы дела в совокупности не свидетельствуют о принятии ФИО1, будучи руководителем юридического лица, всех от него зависящих мер для соблюдения требований действующих нормативно-правовых норм, то есть им допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Бакировой А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: