Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» октября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, обязании прекратить деятельность по оказанию услуг по временному проживанию, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд: 

- обязать ФИО1 использовать земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0302004:134, площадью 857 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под здание пивного бара», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, з.у. 28, по целевому назначению;

- обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию услуг по временному проживанию. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:16:0302004:134, площадью 857 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под здание пивного бара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, з.у. 28. На основании распоряжения администрации Богородского городского округа 

<

адрес> была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:134. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором ведут деятельность массажный спа-отель «ТайЗдесь», парикмахерская. На сайте https://thizdes.ru/ указано место осуществления деятельности на данном земельном участке, виды оказываемых услуг, режим работы. На земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по временному проживанию. В адрес ответчика вынесены предписания об устранении выявленных нарушений, которые последним не исполнены. В связи с чем, администрация обратилась в суд с вышеназванным иском. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные тексту искового заявления. Суду пояснила, что после проведения муниципального земельного контроля вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «под здание пивного бара» на «бытовое обслуживание». Между тем, вид разрешенного использования не соответствует услугам по временному проживанию, которые оказываются на территории спорного земельного участка. 

ФИО1 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что деятельность массажного салона – оказание оздоровительной услуги массажа, после которой подразумевается отдых. Услуг по временному проживанию массажный спа-отель «ТайЗдесь» не осуществляет. 

Представитель третьего лица уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес> ФИО3 заявленные требования не поддержал по основаниям и доводам письменного заключения (л.д.61-64). Суду пояснил, что истцом неправильно воспринята информация, представленная на официальном сайте спа-салона «ТайЗдесь». 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственников земельных участков на использование земельных участков, а именно, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством землепользователи должны знать о существовании установленных обязанностей, также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения всех норм и правил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются как федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По смыслу статей 7, 8 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 10.11.2020 № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования - «под здание пивного бара» ведение коммерческой деятельности по размещению массажного спа-отеля и парикмахерской не допускается.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 50:16:0302004:134, площадью 857 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под бытовое обслуживание», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, з.у. 28 (л.д.27-34).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:134, площадью 857 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под здание пивного бара», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, з.у. 28, в результате которого были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, что отражено в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Проведенным обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:134 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором ведут деятельность массажный спа-отель «ТайЗдесь», парикмахерская. На сайте https://thizdes.ru/ указано место осуществления деятельности на данном земельном участке, виды оказываемых услуг, режим работы. На земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по временному проживанию. Вид разрешенного использования «предпринимательство» в основных, вспомогательных, в условно-разрешенных видах использования зоны Ж-2 – застройки индивидуальными жилыми домами, отсутствует. Вид разрешенного использования «бытовое обслуживание» относится к условно-разрешенному виду использования зоны застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования – «под здание пивного бара» разрешается размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Размещение массажного спа-отеля и парикмахерской на данном земельном участке не допускается.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и необходимости использования земельного участка по целевому назначению №. Предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,16).

Предостережение в адрес ответчика направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. (РПО №) (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

В соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами землепользования и застройки (части территории) Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:134 расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг включает в себя: мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРН сведениям, размещенным на сайте https://pkk.rosreestr.ru/, для земельного участка кадастровым номером 50:16:0302004:134 установлен вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями полагает, что заявителем допущено размещение предприятия бытового обслуживания - спа-салона на земельном участке с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

По мнению Администрации Богородского городского окурга 

<

адрес> для земельного участка кадастровым номером 50:16:0302004:134 установлен ВРИ «Под здание пивного бара». При этом никаких документов, подтверждающих установление ВРИ «Под здание пивного бара» к иску не приложено.

Приложенные к исковому заявлению документы, составленные по результатам контрольнонадзорных мероприятий Управлением Росреестра по 

<

адрес>, опровергают предположения Администрации о несоответствии вида деятельности предприятия ВРИ Земельного участка.

Так, согласно тексту Акта по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований при использовании объекта земельных отношений №/НЗС/Ф-2023/744 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, при использовании Земельного участка нарушения законодательства не выявлены 

Утверждение Администрации о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:134 не по назначению приводит к ухудшению состояния почв и порче земель, не основано на фактических обстоятельствах и не подтверждено документально.

Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/ВО/Ф-2023/1644, составленный государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 содержит текст «Предположительно на Земельном участке осуществляется деятельность, объектом которой является услуг массажа и спа-салона, предоставление жилых помещений во временное пользование» (Абзац 3 страницы 2 Акта).

Каких-либо допустимых и сопоставимых доказательств оказания указанных услуг акт не содержит. Получение указанных доказательств при проведении осмотра объекта контрольно-надзорного мероприятия не представляется возможным. 

ФИО1 осуществляется хозяйственная деятельность в соответствии ОКВЭД 96.02 «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

Эта группировка включает: мытье волос, подравнивание и стрижку, укладку, окрашивание, мелирование, завивку, выпрямление волос и подобные работы, выполняемые для мужчин и женщин; бритье и подравнивание бороды; маникюр, педикюр, макияж, массаж лица и т.п.

Деятельность в соответствии с указанной группировкой относится к оказанию бытовых услуг.

Жилых помещений в здании расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:134 не имеется, следовательно, предоставление таковых во временное пользование не представляется возможным.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что ответчиком ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6104 на дату судебного разбирательства используется не по целевому назначению.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению, факт ведения по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 28 коммерческой деятельности по сдаче в аренду помещений под временное проживание. 

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации в полном объеме.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО5 об обязании использовать земельный участок по целевому назначению –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов