К делу №2-1305/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Темрюк 08 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Т,М. взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту - «Займодавец») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор потребительского кредита (займа) (далее - договор займа) со следующими условиями: сумма займа: 14000,00 руб.; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,000% годовых. Сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.Исходя из вышеуказанного, по договору займа, Займодавец, свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, а Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.Ответчиком были произведены: 30.09.2016г. в размере 6000,00 руб., 15.10.2016г. в размере 5000,00 руб., 15.11.2016г. в размере 7000,00 руб., 22.11.2016г. в размере 3200,00 руб., 05.03.2017г. в размере 1000,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 09.09.2016г. сОтветчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 09.09.2016г. Кредитор использовал все возможности досудебного урегулирования спора. На 31.10.2018г. общая задолженность Ответчика, составляет 52722,67 руб. из них: сумма основного долга 12757,44 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 35042,56 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4922,67 руб.23.10.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, об уважительной причине неявки сведения не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа: 14000,00 руб.; срок займа: 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 730,000% годовых.

Согласно РКО от 09.09.2016г. сумма займа получена Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4. договора займа от 09.09.2016г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 730,000% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Своей подписью в договоре микрозайма Ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, о размере процентов, пеней и штрафа, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. Данный расчет осуществляется в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категориипотребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, если учесть, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ составляли 613,646 % годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения (приложение 6), то предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ составило:

1) 613.646 = 204.549%

3

2) 613,646 + 204,549 = 818,195 %

Полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Ответчиком с ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» составляет 730,000 % годовых, то есть 2,0% в день, таким образом полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 818,195% за 2016 г. и соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не является незаконным и не является оспоримым.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из вышеуказанного, по договору займа, Займодавец, свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, а Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Ответчиком были произведены: 30.09.2016г. в размере 6000,00 руб., 15.10.2016г. в размере 5000,00 руб., 15.11.2016г. в размере 7000,00 руб., 22.11.2016г. в размере 3200,00 руб., 05.03.2017г. в размере 1000,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. договор займа от 09.09.2016г. продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, а также пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

На момент заключения договора займа от 09.09.2016г. действовал Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не в праве начислять заемщику (физическому лицу) проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении». Условие об уступке прав третьим лицам было согласовано сторонами в п.13 договора займа от 09.09.2016г.

Согласно п.13 договора займа от 09.09.2016г., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 09.09.2016г. с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 09.09.2016г.

Согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № пв-01пр истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В период с 07.11.2016г. по 30.03.2017г. Кредитором в адрес должника поступали сообщения, посредством телефонных звонков на сотовый телефон должника, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были проигнорированы ФИО2

01.04.2017г. ИП ФИО1 простым письмом посредством Почты России направил по адресу регистрации должника уведомление о передаче права требования долга. После чего в период с 01.04.2017г. по 22.01.2018г. ИП ФИО1 производились звонки на сотовый телефон должника, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые также были проигнорированы ФИО2

В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, проценты по средневзвешенной процентной ставке по кредитам выдаваемым физическим лицам на срок свыше 1 года должны исчисляться по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

На 31.10.2018г. общая задолженность Ответчика, составляет 52722,67 руб. из них: сумма основного долга 12757,44 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 35042,56 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4922,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что в данном случае размер процентов, требуемых к взысканию с ответчика истцом, необоснованно завышен. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба является обязанностью суда.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 15 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 12757,44 руб.; проценты по договору займа в размере 15000 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4922,67 руб.

Кроме того, 23.10.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10500,00 (десять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов на представителя частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 12757,44 руб.; проценты по договору займа вразмере 15000 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4922,67 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781,68 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: