УИД 16 RS0029-01-2024-000116-76 

Дело: 1-10/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с учётом статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (за 6 преступлений), с учётом части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей пятисот рублей, путём кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил шесть наборов шоколадных конфет «Мерси ассорти 250 грамм», стоимостью каждого в сумме 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил дезодорант марки «Ахе», объёмом по 50 миллилитров в количестве 6 штук, стоимостью каждого 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> и дезодорант марки «Old Spise», объёмом по 150 миллилитров в количестве 6 штук, стоимостью каждого 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя и в своих заявлениях представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённых преступлениях, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 по первому эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по второму эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, а также отсутствие иных оснований, указанных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», требующих проведение судебной психиатрической экспертизы, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им деяний. 

В силу пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт явку с повинной подсудимого, его активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам отбытия наказания по ранее постановленным приговорам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку ФИО1 является лицом, судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному виду наказания, в силу части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как установлено судом, действия ФИО1 образовали рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при исполнении им наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 на стадии предварительного расследования явился с повинной, он активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершении которых он признал полностью и в этом раскаялся, он добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, подсудимый положительно характеризуется по месту отбытия наказаний по ранее постановленным приговорам. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

По вышеназванным основаниям, суд, при совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств дела, учитывая отдельные сведения совершённых им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого после совершённых им деяний и другие обстоятельства дела, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не представлено об этом доказательств суду подсудимым и его защитником.

Не находит суд оснований и для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённых им преступлений и способу их совершения, вследствие чего суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае, исправление ФИО1 без его изоляции от общества, невозможно.

Поскольку, преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 69 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела, каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и он является лицом, ранее реально отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и местом отбывания назначенного ФИО1 наказания определяет исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с его изоляцией от общества, в силу положений статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания по данному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания, времени его содержания под стражей, со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, до постановления данного приговора ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. По данному основанию, суд в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, считает необходимым зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо прочего, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание, суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием с назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Димитровградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-Два DVD-R диск, по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 1-10/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан.