УИД 28RS0004-01-2025-002241-77

Дело № 12-376/2025

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области Гурьяновой С.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 4 февраля 2025 года глава администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 - Гурьянова С.В. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Согласно обжалуемому постановлению, глава администрации Благовещенского муниципального округа получил постановление 7 ноября 2024 года, однако требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, документы, иные доказательства исполнения требований не предоставлены. В адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России поступило информационное письмо от заместителя главы Благовещенского муниципального округа ФИО2, о том, что в октябре 2023 года муниципальным бюджетным учреждением «Дорремстрой» произведен демонтаж автобусной остановки. В соответствии со ст. 65 Бюджетного Кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. В связи с чем, выполнить работы по восстановлению на земельном участке с кадастровым номером *** гостевой автостоянки в прежнем месте и в прежних параметрах за счет бюджетных средств и в отсутствии лимитов бюджетных обязательств, невозможно. Сотрудниками отдела дорожной деятельности администрации Благовещенского муниципального округа был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ***, определен объем работ, подготовлена смета, которая находится на проверки в ГКУ «Амурупрадор». После доведения лимитов администрацией Благовещенского муниципального округа будут проведены закупочные процедуры для определения подрядной организации на выполнение работ по восстановлению гостевой автостоянки в прежнем месте и в прежних параметрах. Согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по адресу: ***, то есть по месту нахождения администрации Благовещенского муниципального округа. Данные уведомления получены представителем администрации Благовещенского муниципального округа по доверенности. Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности исполнения решения суда и требований исполнительного документа ввиду значительных временных затрат на восстановление на земельном участке *** гостевой автостоянки в прежнем месте и в прежних параметрах в зимний период времени и в отсутствии доведенных лимитов. При рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме исследован вопрос о наличии у главы администрации Благовещенского муниципального округа объективной возможности исполнить судебное решение в короткий промежуток времени.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. 

24 марта 2025 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило ходатайство главы администрации Благовещенского муниципального округа ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

27 марта 2025 года защитником главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 - Гурьяновой С.В. направлено дополнение к жалобе, в котором защитник поддерживает изложенные в жалобе доводы, а также обращает внимание суда на то, что в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В нарушении указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по месту жительства ФИО1 не направлялось. Указанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Также, защитником главы Благовещенского муниципального округа Гурьяновой С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 февраля 2023 года по делу № 2-13/2023 на администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос остановки общественного транспорта, расположенной на земельном участке *** вдоль дома № 26 по ул. 1-ая Тепличная Благовещенского района Амурской области, и восстановить на земельном участке *** гостевую автостоянку в прежнем месте и в прежних параметрах.

1 февраля 2024 года в отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области возбуждено исполнительное производство № 3755/24/28025-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 3755/24/98028-ИП.

27 февраля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

7 ноября 2024 года администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области вручено постановление от 6 ноября 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 10 декабря 2024 года, которое было оставлено без исполнения. 

Решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа Амурской области от 18 ноября 2022 года № 28 ФИО1 избран главой Благовещенского муниципального округа сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 32, 33 Устава Благовещенского муниципального округа, принятого решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа от 24 ноября 2022 года № 64, глава округа является высшим должностным лицом округа и возглавляет администрацию округа.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения главы администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что по данному делу имеются основания для отмены состоявшегося постановления по делу в силу следующего.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также после составления протокола об административном правонарушении вручить или направить лицу копию протокола и известить о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела защитника привлекаемого лица не освобождает должностное лицо от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Благовещенского муниципального округа соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Так, согласно уведомлению № 98028/25/890 от 10 января 2025 года рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении главы администрации Благовещенского муниципального округа за неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 3755/24/98028-ИП назначено на 24 января 2025 года в 11 часов 00 минут. 

Указанное уведомление было направлено главе администрации Благовещенского муниципального округа по адресу *** (по адресу нахождения администрации, то есть по месту работы) и получено администрацией 15 января 2025 года.

24 января 2025 года состоялось составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие главы администрации Благовещенского муниципального округа ФИО1, но с участием защитника Гурьяновой С.В. по доверенности. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 4 февраля 2025 года глава администрации Благовещенского муниципального округа также извещался по месту исполнения своих должностных обязанностей.

Доказательств получения извещений лично ФИО1 по месту работы материалы дела не содержат.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлекался к административной ответственности как должностное лицо - глава администрации Благовещенского муниципального округа, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, несмотря на то, что административный орган обладал информацией о месте жительства должностного лица, что следует из информации, отраженной в протоколе об административном правонарушении.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы. 

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 года № 13-АД20-2, постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 г. № 16-246/2025.

Участие в составлении протокола и рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту, поскольку не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 28.2 КоАП РФ в части извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Учитывая, что протокол составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 и в отсутствие извещения о месте и времени его составления, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самостоятельное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Благовещенского муниципального округа ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда А.В. Гребенник