Дело № 2-3373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. С учетом уточненных исковых требований просил солидарно взыскать с ответчиков возмещение причиненного ущерба в размере 479800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 148 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в (адрес) у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz GL-Класс GL450» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля «ГАЭ-33022» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Киа-Соренто» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, автомобиля «Шкода-Фабия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 P.P. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марка «ГАЗ-33022» государственный регистрационный знак № ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, также было установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-33022» государственный регистрационный знак № не застрахован в соответствии с Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (дата) истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GL-Класс GL450» гос. номер №. Согласно заключению № от (дата), составленному ООО «Палата экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes- Benz GL-Класс GL450» государственный регистрационный знак № с учётом износа запасных частей составляет 479800 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 15 000 руб. (л.д.4-6, 140-142, 182-183).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскиваемого истцом ущерба, о чём судом приобщена к материалам дела подписка (л.д.214). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.213).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании ордера (л.д.117), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что его доверитель является не надлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица САО «ЭРГО» (л.д.207), ПАО «Аско-Страхование» (л.д.205, 206), третьи лица ФИО5 (л.д.210), ФИО7 (л.д.209, 210), ФИО10 (л.д.211) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) в (адрес) у (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz GL-Класс GL450» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО1, автомобиля «ГАЭ-33022» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, автомобиля «Киа-Соренто», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля «Шкода-Фабия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 P.P.

Органами ГИБДД в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признан виновным за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Mercedes-Benz GL-Класс GL450», государственный регистрационный знак №, получил повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, а гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО СК «Южурал-Аско».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала (л.д. 105-114), карточки учёта ТС (л.д.100-104).

Ответчиком ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата) заключенного между ней и ФИО2, согласно которого ФИО3 передает во временное пользование ФИО2 принадлежащий на праве собственности грузовой фургон марки 33022-0000350, 2005 года выпуска, кузов №, шасси №, белого цвета, VIN № №. государственный регистрационный знак. Договор заключен на срок с (дата) по (дата). Согласно акта приема транспортного средства от (дата) транспортное средство передано арендатору ФИО2 (л.д. 184, 185).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3

Вред, причинённый истцу в дорожно-транспортном происшествии подлежит возмещению арендатором ФИО2, управлявшим автомобилем «ГАЭ-33022» государственный регистрационный знак №

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком в суд не представлено. 

Кроме того ответчик в судебном заседании исковые требования признал. 

Для определения причиненного ущерба, ФИО1 обратился к ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 479800 руб. (л.д.20-78).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.При определении размера ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Палата экспертизы и оценки», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе ((адрес)). 

Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от (дата) №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. 

Оснований сомневаться в квалификации оценщика и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованны и мотивированны, стороны, будучи уведомлены о дате судебного заседания, и имея достаточно времени для ознакомления с результатом экспертного заключения, его выводы не оспорили.

Таким образом, суд находит, что истцом доказан факт получения повреждений автомобилем «Mercedes-Benz GL-Класс GL450», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего (дата), и сумма возмещения ущерба составила 479800 рублей, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 

В ходе судебного заседания ответчик предъявил расписку о получении истцом ФИО1 от него денежных средств в размере 50000 рублей в счёт ущерба причинённого в дорожно-транспортном происшествии (л.д.212). В указанной части решение суда считать исполненным. 

Расходы истца на проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие моральный вред включает в себя нравственные, физические страдания (последние немыслимы без первых), причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие человеку и гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.).

Моральный вред - это также действия (бездействие), нарушающие личные неимущественные права (на пользование своим именем, авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Однако, поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО8 и оплатил оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией – договором № от (дата), договором на оказание юридических услуг от (дата).

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, участие представителя в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 8148 руб., исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оценке, по оплате юридических услуг, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 479800 рублей, в возмещение расходов по оценке – 15000 рублей, по оплате юридических услуг – 9000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8148 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 50000 рублей считать исполненным на основании расписки о получении ФИО1 от ФИО2 50000 рублей от (дата).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева