Уголовное дело № 1-678/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005971-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 ноября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., 

с участием государственных обвинителей: Федоскиной Е.А., Шевяхова К.С., Бидяновой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Рудницкого В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

27.12.2022 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

14.09.2023 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание исполнено 29.01.2024;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Б.О.В. с ее банковского счета, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13.03.2024 на 14.03.2024 ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, обнаружил в своем сотовом телефоне, который он ранее передавал во временной пользование Б.О.В., вход в личный кабинет Б.О.В. в банке АО «Тинькофф Банк» и из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства Б.О.В. с ее банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>.

14.03.2024 около 21 часа 42 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел на хищение денежных средтв Б.О.В. с ее банковского счета, используя свой сотовый телефон, посредством сети «Интернет» вошел в личный кабинет Б.О.В. в банке АО «Тинькофф Банк», получив, таким образом, доступ к ее банковскому счету ..., и перечислил денежные средства в сумме 12800 рублей с указанного банковского счета Б.О.В. на счет ... банковской карты ..., открытой на имя Н.С.А. в АО «Тинькофф Банк», то есть распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, таким образом, Б.О.В. значительный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него с сожительницей М.Н.А. имелся в общем пользовании сотовый телефон «Редми», через который можно выходить в сеть «Интернет». В один из дней в период с 8 по 10 марта 2024 года он передал данный сотовый телефон во временное пользование Б.О.В. В этот же день Б.О.В. вернула ему вышеуказанный телефон. 13.03.2024 в дневное время в сотовом телефоне «Редми», который он ранее передавал Б.О.В., он обнаружил, что Б.О.В. на этом телефоне входила в свой личный кабинет в банке АО «Тинькофф Банк» и не вышла из своего личного кабинета. В ночь с 13.03.2024 на 14.03.2024 он обнаружил, что на счет Б.О.В. поступили денежные средства в сумме около 14000 рублей и позже начались списания на небольшие суммы. Из корыстных побуждений он решил похитить денежные средства с ее банковского счета. 14.03.2024 вечером в 

<

адрес> в 

<

адрес> он вошел в личный кабинет Б.О.В. и перевел денежные средства в сумме 12800 со счета Б.О.В. на счет Н.С.А. в АО «Тинькофф Банк». Последнего он попросил перевести эти деньги на счет в М.Н.А. в АО «Тинькофф Банк». В тот же день Н.С.А. перевел на счет М.Н.А. 7000 рублей и 5800 рублей, то есть 12 800 рублей. М.Н.А. спросила у него насчет поступлений, и он рассказал, что похитил деньги со счета Б.О.В. (том ..., л.д. 92-95, 99-104, 112-116)

ФИО1 подтвердил свои показания в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением Б.О.В. о том, что 14.03.2024 неизвестное лицо с ее банковского счета тайно похитило денежные средства, причинив значительный ущерб на сумму 12800 рублей. (том ..., л.д. 5)

Следователем с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Рудницкого В.В. осмотрена представленная Б.О.В. выписка по счету Б.О.В. в АО «Тинькофф Банк». Согласно выписке 14.02.2024 с счета Б.О.В. переведена сумма 12800 рублей (внутренний перевод на договор ...). Подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он перевел деньги со счета Б.О.В. на счет Н.С.А. в целях их хищения. (том ..., л.д. 10-20)

14.05.2024 следователем осмотрено место совершения преступления - комната в 

<

адрес>. (том ..., л. д. 26-31)

14.05.2024 следователем у свидетеля М.Н.А. изъята выписка по ее счету в АО «Тинькофф Банк». (том ... л.д. 55-60)

02.07.2024 выписка по счету М.Н.А. в АО «Тинькофф Банк» осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том ... л.д. 61-69)

04.07.2024 следователем осмотрена выписка по счету Н.С.А. в АО «Тинькофф Банк». Установлено, что 14.03.2024 на его счет со счета Б.О.В. поступило 12800 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том ... л.д. 74-84)

Согласно представленному суду свидетельству о смерти ... ... Б.О.В., дата г.р. скончалась дата. 

Из показаний потерпевшей Б.О.В., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имелся счет в банке «Тинькофф», на который ей ежемесячно поступают алименты за содержание ее несовершеннолетнего ребенка. 14.03.2024 на данный банковский счет она получила денежные средства в сумме 14270 рублей 00 копеек. 15.03.2024 в утреннее время она обнаружила, что 14.03.2024 вечером со счета были списаны 12 800 рублей путем их перевода по абонентскому номеру .... Данный номер был ей не знаком, она позвонила данному абоненту, ответил мужчина, который на ее вопросы пояснил, что она ошиблась номером. Примерно с 08.03.2024 по 10.03.2024 она входила в свой личный кабинет в АО «Тинькофф Банк» через телефон своих знакомых М.Н.А. и ФИО1 Она могла забыть выйти из своего аккаунта. Она разговаривала с М.Н.А. и ФИО1 по данному вопросу, но те пояснили, что ничего об этом не знают, и абонентский номер ... им не знаком. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля М.Н.А., данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее и ФИО1 в общем пользовании был сотовый телефон «Редми», через который можно было выходить в сеть «Интернет». 15.03.2024 она обнаружила, что на ее счет стали поступать денежные средства разными переводами на общую сумму 12 800 рублей. Она спросила у ФИО1, что это за деньги. ФИО1 ей пояснил, что похитил их с банковского счета их общей знакомой Б.О.В., которая ранее пользовалась их телефоном и забыла выйти из своего аккаунта в банке «Тинькофф». ФИО1 перевел денежные средства со счета Б.О.В. в размере 12800 рублей на счет своего знакомого С., а тот несколькими переводами перевел их на ее счет. В последующем данными денежными средствами распоряжался ФИО1 (том ..., л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Н.С.А., данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14.03.2024 около 22 часов ему на счет в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в размере 12800 рублей, отправителем была О.Б.. Через некоторое время ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что данные денежные средства отправлены ему ошибочно, их нужно переслать двумя платежами на счет М.Н.А. в АО «Тинькофф Банк». Кто такая М.Н.А. он не знает. 14.03.2024 в 21.52 он перевел на счет М.Н.А. 7000 рублей и 5800 рублей. (том ..., л.д. 70-73)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей Б.О.В., свидетелей Н.С.А. и М.Н.А., представленных банком сведений о движении денежных средств по счетам следует, что 14.03.2024 со счета Б.О.В. на счет Н.С.А. было перечислено 12800 рублей, которые последний по просье ФИО1 несколькими платежами перечислил на счет М.Н.А.

Б.О.В. и М.Н.А. также показали, что в один из дней с 8 по 10 марта 2024 года Б.О.В. пользовалась телефоном, принадлежащим ФИО1 и М.Н.А. При этом Б.О.В., используя данный телефон, входила в свой личный кабинет в АО «ТинькоффБанк», а затем вернула телефон ФИО1

Сам ФИО1 с момента доставления в отдел полиции последовательно показывал, что без ведома Б.О.В. вошел в ее личный кабинет мобильного банка АО «Тинькофф Банк» и тайно похитил с ее банковского счета 12800 рублей путем их перевода на счет третьего лица. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба, причиненного Б.О.В. в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сопоставим с размером месячного дохода на одного из членов ее семьи, 

<

данные изъяты>; денежные средства похищены ФИО1 непосредственно с банковского счета потерпевшей путем их перевода на другой счет с использованием удаленного доступа к банковскому счету через личный кабинет потерпевшей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Дачу ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступления (т. 1, л.д. 21) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к совершению преступления до дачи им соответствующего объяснения.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, а также совершение им умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока по приговору, которым он был осужден условно за умышленное тяжкое преступление.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступлений нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего на момент совершения преступления две судимости за умышленные преступления, одно из которых тяжкое, обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 3 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору от 27.12.2022 Карталинского районного суда Челябинской области, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Исковые требования потерпевшей Б.О.В. следует выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для установления ее правопреемников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 27.12.2022 Карталинского городского суда Челябинской области и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27.12.2022 Карталинского городского суда Челябинской области окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

....

Исковые требования потерпевшей Б.О.В. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

... 

...

...

...

...