дело № 1-322/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Роготневе Н.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, неизвестным лицом, с места парковки возле 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, якобы имевшего место 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с целю скрыть факт совершенного ранее знакомым ему ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, которое ФИО4 совершил, управляя переданным ему ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, добровольно, и с места совершения указанного дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, желая помочь ФИО4 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут позвонил по телефону 

<

номер> в дежурную часть 

<

данные изъяты> и, осознавая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от него сообщением о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры направленные на раскрытие преступления, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту, и желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего сообщения, сообщил о совершенном неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион.

Далее, ФИО1, 

<

дата>, не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявил о неправомерном завладении неизвестным ему лицом принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

дата>, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, написав собственноручно заявление об указанном факте, которое в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут 

<

дата> было зарегистрировано в КУСП отдела полиции 

<

данные изъяты> за номером 

<

номер>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В тоже время, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: DVD-Rдиск с видеозаписью с камер наблюдения и детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.М. Лекомцева