Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ивановой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В ночь с 

<

дата>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял со скамейки женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 прошел в кусты, достал из сумки указанный сотовый телефон, спрятал его в карман своих шорт, и на вопрос несовершеннолетнего Свидетель №1: «Что, ты, там делаешь?», осознавая, что последнему понятен противоправный характер его действий, и что Свидетель №1 предпринимает меры к пресечению хищения чужого имущества, сумку, с находившимся в ней имуществом, выбросил в кусты, а сам побежал в сторону от Свидетель №1, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.157) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение имущества, не представляющего ценности для потерпевшей, так как данный признак обязателен при хищениях, при этом учитывает, что изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств по делу.

Суд, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению открытого хищения имущества у Потерпевший №1, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что не отрицает сам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано и в обвинительном акте. 

Также суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством - рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные его личности: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым полиции без замечаний, работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, соблюдая требования ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершивший преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления ФИО1 на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, не изменять.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две связки ключей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; женскую сумку, полиэтиленовый пакет, 7 упаковок с лапшой, два стаканчика, носовой платок, бинт, хранящиеся в МО МВД России «Соликамский», и упаковку из-под одноразовых стаканов, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.