Дело № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

10 мая 2018 г. 

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, и просит Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору Задолженность, по состоянию на 01.03.2018года размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составляет 703 768,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 644 712,51 руб.; просроченные проценты - 51 456,06 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 248,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 350,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 237,68 рублей за подачу искового заявления, расходы за проведения оценки в размере 888, 58 рублей, что подтверждает платежное поручение № от 05.03.2018г. Обратить взыскание на квартиру, находящийся по 

<

адрес>; именуемого далее объект недвижимости кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность, в равных долях, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «

<

данные изъяты> » в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящегося по 

<

адрес>; именуемого далее объект недвижимости кадастровый № Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт, указанный в пп. 1,1 Договора.

В соответствие с договором погашение кредита производится со заёмщиками: - ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной % ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору( с учетом возможного изменения % ставки за пользованием кредита)с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог Объекта недвижимости (ипотека в силу закона), предметом которого являются: квартира, находящегося по 

<

адрес> ; именуемого далее объект недвижимости кадастровый №

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность, в равных долях каждому, о чём сделаны записи в ЕГРП.

Ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.03.2018 года размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

просроченная ссудная задолженность -

<

данные изъяты> руб.;

просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты>

неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от 20.02.2018г. рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома), расположенного по 

<

адрес>, на дату оценки составляет: 

<

данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет: 

<

данные изъяты>. Таким образом, на основании положения закона залоговая стоимость квартиры составляет: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> от суммы 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 10.03.2017г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена ни в какой части.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, из кредитного договора, справки ОВМ ОМВД России по г. Междуреченску следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в приобретенной по данному займу квартире по 

<

адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено. 

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1, ФИО2. извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ФИО1, ФИО2 судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиками, а ФИО1, ФИО2 - надлежащим образом уведомленными о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований» залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. 

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 

13.11.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «

<

данные изъяты> » в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>; именуемого далее объект недвижимости кадастровый №, а срок по ДД.ММ.ГГГГ., считая с даты его фактического предоставления (л.д.29-30).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Согласно условиям договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счёт, указанный в пп. 1,1 Договора (л.д.29).

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1., 4.2 условий Кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами, или перечислением со счета по вкладу, или со счета банковской карты в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, и п. 4.4. Договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с сумм просроченного платежа за период просрочки. 

Как следует из истории по счету (л.д. 7), начиная в 2015, 2016, 2017годах условия погашения кредита нарушались, с июля 2017года по настоящее время платежи не вносятся, то есть ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного возврата кредитору полученного им кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки.

По состоянию на 01.03.2018 года размер задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

просроченная ссудная задолженность -

<

данные изъяты>.;

просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 

<

данные изъяты>.;

неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.

24.01.2018г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 23.02.2018г. (л.д. 36,37). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

В связи с тем, что ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производились своевременно платежи согласно графику погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчики не представили суду свои возражения относительно предъявленного к ним иска. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 768,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -644 712,51 руб.; просроченные проценты - 51 456,06 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 248,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 350,90 руб.

В качестве обеспечения возврата кредита залогодатели (должники) ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору в залог объекты недвижимости (ипотека в силу закона) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №, по 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Созаемщикам по ? доли. Основанием приобретения предмета залога является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.33-34), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №(л.д.31,32). Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ООО» № от 20.02.2018г. рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома), расположенного по 

<

адрес>, на дату оценки составляет: 

<

данные изъяты>, ликвидационная стоимость составляет: 

<

данные изъяты>. Таким образом, на основании положения закона залоговая стоимость квартиры составляет: 

<

данные изъяты>.(л.д.62-80).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно в размере 16 237,68 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также расходы по проведению экспертизы в размере 888,58 рублей (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 703 768,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 644 712,51 рублей; просроченные проценты - 51 456,06 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 248,78 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 350,90 рублей, расходы за проведения оценки в размере 888, 58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 237,68 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: объект недвижимости - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на четвертом этаже – пятиэтажного жилого дома, кадастровый № по 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 412 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.

Судья подпись И.М. Антипова

Копия верна Судья: И.М. Антипова