Дело №2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д., 

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гакашина Минеравиля к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ строения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай –пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГ --СУММА13-., ДД.ММ.ГГГГ--СУММА15- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере. ПАО СК «Росгосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что поскольку причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, была применена безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба, в связи с чем, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется. Истец, ссылаясь на положения ст. 961, 963, 964 ГК РФ полагает, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом. Полагает, что истец не совершал умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не сообщал страховщику заведомо ложных сведений и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и для применения дополнительной безусловной франшизы сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба. В связи с чем полагает, что ответчик должен доплатить 20% от размера ущерба – -ФИО3-., -ФИО4-., всего -ФИО4- 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 65 875 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласны, поскольку причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, ПАО СК «Росгосстрах» была применена безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба, в связи с чем оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется. Правилами страхования предусмотрена безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ строения по адресу: 

<

адрес>. На страхование приняты: основное строение с внутренней отделкой-страховая сумма -ФИО4-., сарай с воротами - страховая сумма -ФИО4-., избушка--ФИО4- навес- страховая сумма -ФИО4-., баня - страховая сумма -ФИО4-., домашнее имущество по «общему» договору страховая сумма -ФИО4-., внешнее оборудование - страховая сумма -ФИО4-., страховая сумма -СУММА10- 

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай –пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГ --СУММА13-, ДД.ММ.ГГГГ--СУММА15- 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере. 

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем, была применена безусловная франшиза сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба, в связи с чем, оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов произошло загорание летнего домика у металлической печи на приусадебном участке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара уничтожены дома по 

<

адрес>, в результате пожара собственникам сгоревших домов причинен ущерба на сумму -СУММА11- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен около металлической печи, расположенной у летнего домика на участке дома №. Непосредственной причиной пожара явилось возникновение горения в результате эксплуатации отопительных устройств на твердом топливе. Металлическую печь в одном метре от деревянного строения летнего домика, дымовую трубу, устанавливал лично ФИО2 требования пожарной безопасности при установке металлической печи ФИО2 не знал документов на покупку металлической печи нет. Инструкции по эксплуатации печи нет. ФИО2 допустил эксплуатацию печи с неисправным соединением между корпусом печи и дымоходом. В действиях ФИО2 не усмотрели признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, так как действия ДПК 

<

адрес> по тушению пожара ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены не надлежащим образом, а наступившие последствия пожара в виде сгоревших 4 домов находится в причинной –следственной связи с действиями ДПК 

<

адрес>.

В соответствии с п. 87 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при эксплуатации металлических печей оборудование должно располагаться на расстоянии, указанном в инструкции предприятия-изготовителя металлических печей, но не менее чем 2 метра от металлической печи. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах (п. 81 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

В силу п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997 № 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Таким образом, условие договора страхования о безусловной франшизе не противоречит действующему законодательству, в зависимости от наличия такого условия устанавливается и размер страховой премии (пункт 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденные приказа ОАО «Росгосстрах» № 169 от 15.10.2007. В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия.

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.7.8.4. и 8.3.7.8:8; настоящих Правил.

ЗАО «Технэкспро» составлен акт «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет ущерба произведен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированного в акте. Домашнее имущество по «общему» договору и внешнее оборудование сгорело 100%. 

В соответствии с п. 8.3.5 Правил страхования страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и /или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов с работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованные также лиц, проживающих по адресу территории страхования.

Согласно п. 4.13 Правил страхования в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.5. настоящих Правил, что является прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Из акта № следует, что размер ущерба определен в размере -СУММА12-., франшиза -ФИО3- 

<

данные изъяты>, к выплате составило -СУММА13-

Из акта № следует, что размер ущерба определен в размере -СУММА14-., франшиза -ФИО4-. 

<

данные изъяты> к выплате составило -СУММА15-

Постановлениями о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что причиной пожара явилось возникновение горения в результате эксплуатации отопительных устройств на твердом топливе, очаг пожара расположен около металлической печи, расположенной у летнего домика на участке 

<

адрес>, металлическую печь в одном метре от деревянного строения летнего домика, дымовую трубу, устанавливал ФИО2 и допустил эксплуатацию печи с неисправным соединением между корпусом печи и дымоходом, следовательно, страхователь допустил нарушение правил противопожарного режима.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 8.3.5 Правил страхования по соблюдению правил противопожарного режима, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, что привело к гибели застрахованного имущества, страховая компания правомерно применила безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

Доводы истца о том, что он не совершал умышленных действий, направленных на наступление страхового случая суд признает не состоятельными. Для применения франшизы, предусмотренной п. 4.13 Правил страхования достаточно не исполнить обязанность по соблюдению правил противопожарного режима.

Факт наступления страхового случая в результате пожара, наличие договора страхования имущества, согласно которого выгодоприобретателем является ФИО2, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба; ответственность в возникновении пожара лежит на самом ФИО2 как собственнике.

Суд исходит из принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, истец, согласившись с условиями договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования, признал, что в случае нарушения с его стороны или членов его семьи правил противопожарной безопасности, при расчете суммы страхового возмещения страховщик будет вправе применить франшизу, размер которой составляет 20% от суммы ущерба. Договор страхования между сторонами недействительным или незаключенным полностью или в части не признан.

На основании изложенного требования истца о выплате страхового возмещения без применения безусловной франшизы являются необоснованными и противоречат договору добровольного страхования имущества.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом безусловной франшизы сверх установленной по договору в размере 20% от суммы ущерба.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Минеравилю в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда 21 февраля 2019 года. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова