Дело № 2-513/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Чувашхлебопродукт» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось АО «Чувашхлебопродукт» (далее по тексту – истец) с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 568 049,82 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) ответчик являлся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик являлся заведующим складом «Шумерлинского хлебоприемного предприятия» филиала АО «Чувашхлебопродукт», расположенный по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. на основании приказа от "___" ___________ г. на складе «Шумерлинского хлебоприемного предприятия» филиала АО «Чувашхлебопродукт» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, а именно зерна, находящегося на балансе. Согласно акту результатов проверки ценностей от "___" ___________ г. была обнаружена недостача зерна в количестве 50 934 кг, а именно пшеницы 2018 3 класса – 24 362 кг, пшеницы 2018 4 класса – 26 572 кг, на общую сумму 568 049,82 рублей, чем АО «Чувашхлебопродукт» причинен материальный ущерб на указанную сумму. В результате АО «Чувашхлебопродукт» был причинен прямой действительный ущерб. Считают, что в соответствии со ст. 238, ст.243 ТК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 568 049,82 рублей и расходы по госпошлине в размере 8 880,50 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42912236000135.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела, на складе «Шумерлинского хлебоприемного предприятия» филиала АО «Чувашхлебопродукт» ответчик работала заведующим склада с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Между АО «Чувашхлебопродукт» и ответчиком "___" ___________ г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик подписала этот договор, имела доступ к товарно-материальным ценностям.

Как следует из результатов проведенной "___" ___________ г. инвентаризации зерна, находящегося на ответственном хранении на «Шумерлинском хлебоприемной предприятии» филиале АО «Чувашхлебопродукт» выявлена недостача зерна между фактическим наличием и данными бухгалтерского учета в количестве 50 934 кг, в том числе: пшеница 2018 3 класс – 24 362 кг, пшеница 2018 4 класс – 26 572 кг, общая стоимость материального ущерба составила 568 049,82 рублей.

В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно приказа о проведении инвентаризации № ___________ от "___" ___________ г. в «Шумерлинском хлебоприемной предприятии» филиале АО «Чувашхлебопродукт» была проведена инвентаризация зерна. Согласно итогового акта результатов служебного расследования ("___" ___________ г.-"___" ___________ г.) в указанном предприятии была обнаружена недостача пшеницы в количестве 50 934 кг на сумму 568 049,82 рублей. 

Из пояснительной записки по факту недостачи ответчица причины недостачи пояснить не смогла, но допускает, что недостача зерна могла быть вызвана не обеспечением контроля над качеством зерна в процессе его хранения.

Недостача подтверждается инвентаризационными описями № ___________, № ___________ от "___" ___________ г., в которых содержатся подписи материально ответственных лиц в получении материальных ценностей; актов зачистки № ___________, № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного ответчиком материального ущерба истцу в лице АО «Чувашхлебопродукт» на сумму 568 049,82 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Чувашхлебопродукт» с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 568 049,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Чувашхлебопродукт» государственную пошлину в сумме 8 880,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: