Дело № 2-4535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» к ФИО1, акционерному обществу «Нордавиа - Региональные Авиалинии» о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Норд-Текник» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что договор уступки права требования с ООО «Норд-Текник» денежных средств в размере 55 717 312 руб. 57 коп. от 05 апреля 2017 года между ответчиками (далее также договор цессии) является незаключенным, поскольку он не дает возможности определить какое именно обязательство, по каким договорам и за какой период передано. В рассматриваемом случае это имеет существенное значение, так как договоры, право требования по которым было уступлено, являются многопредметными, длящимися, поэтапными. По договору цессии ФИО1 были переданы права требования, в том числе, по договорам аренды, подлежащим государственной регистрации, тогда как сам договор цессии не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, по договору цессии к ФИО1 перешли права требования денежных средств по заявке №00396 от 18 февраля 2013 года на сумму 137 639 руб. 78 коп., заявке №00529 от 25 июля 2016 года на сумму 8 684 руб. 73 коп., заявке №00665 от 01 марта 2016 года на сумму 5 538 руб. 55 коп., тогда как обязательств между АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» и ООО «Норд-Текник» по данным заявкам не существует, что свидетельствует о передаче по договору несуществующего права.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также акцентировал внимание на том обстоятельстве, что заключенный между ответчиками договор цессии прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку не изменяет его обязанности по погашению задолженности. Уступленные по договору права подтверждаются переданными первичными документами (накладные, акты оказанных услуг и т.д.), а уступленные по договорам аренды права не меняют сторону данного договора, поскольку передано лишь право требования денежных средств. Кроме того, задолженность по заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке № от ДД.ММ.ГГГГ документальна подтверждена. 

Представитель АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» ФИО5 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Также указал, что Дополнением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи документов по договору цессии ответчики определили основаниям возникновения обязательств, указали и идентифицировали документы, послужившие основанием возникновения переданной задолженности, указали содержание оказанных услуг, переданных товаров, даты возникновения задолженности, ее размер и срок исполнения обязательства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года между АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) денежных средств в размере 55 717 312 руб. 57 коп. к ООО «Норд-Текник», принадлежащих кредитору на основании договоров, заключенных между кредитором и ООО «Норд-Текник»: за реализацию инструмента по договору №194-Н03-15 от 31 августа 2015 года на сумму 4 991 376 руб.; за аренду sim-карт по договору №216-Н70-12 от 30 апреля 2012 года на сумму 28 058 руб. 28 коп.; за услуги связи по договору №216-Н70-12 от 30 апреля 2012 года на сумму 169 807 руб. 79 коп.; за обеспечение технического состояния и безопасности энергосистем по договору №286-Н3-10 от 21 декабря 2009 года на сумму 835 500 руб.; за предоставление рабочих мест по договору №286-Н3-10 ДС№5 от 01 октября 2013 года на сумму 354 032 руб. 25 коп.; за предоставление рабочих мест с 06 по 31 марта 2017 года (Мурманск) по договору №286-Н3-10 ДС№7 от 06 марта 2017 года на сумму 74 225 руб. 84 коп.; за возмещение расходов по автоГСМ по договору №286-Н3-10 ДС№1 от 01 августа 2012 года на сумму 1 039 558 руб. 61 коп.; за автоуслуги по договору №286-Н3-10 ДС№4 от 27 августа 2013 года на сумму 105 205 руб. 25 коп.; за компенсацию расходов по а/м FORDTRANZIT по договору №286-Н3-10 от 21 декабря 2009 года на сумму 1 897 880 руб. 40 коп.; за коммунальные услуги по договору №286-Н3-10 от 21 декабря 2009 года на сумму 15 439 135 руб. 14 коп.; за предоставление рабочих мест по договору №286-Н3-10 от 21 декабря 2009 года на сумму 891 000 руб.; за проверку метрологического оборудования за март 2016 г. по договору №329-Н3-14 от 17 июня 2014 года на сумму 17 782 руб. 60 коп.; за продажу автомобиля ГАЗ-3302 по договору №362-Н03-16 от 21 февраля 2017 года на сумму 163 000 руб.; за поддержку летной годности ВС по договору №400-Н8-12 от 31 июля 2012 года на сумму 4 655 223 руб. 17 коп.; за питание персонала 27.07.15 в а/п Н-Мар по договору №400-Н8-12 от 31 июля 2012 года на сумму 120 600 руб.; за аренду помещения по договору №451-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 477 234 руб. 20 коп.; за коммунальные услуги по договору №451-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 178 133 руб. 31 коп.; за аренду помещения по договору №452-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 30 011 руб.; за коммунальные услуги по договору №452-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 64 руб. 23 коп.; за аренду помещения по договору №453-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 30 792 руб. 30 коп.; за коммунальные услуги по договору №453-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 96 руб. 34 коп.; за аренду помещения по договору №454-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 48 350 руб.; за коммунальные услуги по договору №454-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 12 627 руб. 81 коп.; за коммунальные услуги по договору №455-Н4-16 от 01 февраля 2017 года на сумму 20 356 руб. 26 коп.; за авиабилеты для персонала по договору №490-Н11-12 от 20 сентября 2012 года на сумму 9 925 211 руб. 01 коп.; за аренду а/м ШЕВРОЛЕ НИВА по договору №504-Н4-12 от 28 сентября 2012 года на сумму 176 699 руб. 88 коп.; за аренду а/м FORDTRANZITVAN по договору №505-Н4-12 от 28 сентября 2012 года на сумму 571 835 руб. 86 коп.; за доступ к учрежденческой АТС по договору №533-Н70-12 от 01 августа 2012 года на сумму 478 709 руб. 68 коп.; за реализацию имущества по договору №481-Н3-16 от 17 февраля 2017 года на сумму 8 589 024 руб.; за реализацию оборудования по договору №509-Н4-16 от 17 февраля 2017 года на сумму 2 038 948 руб.; за ликвидацию розлива 26-31.12.2016 по письму №1205 от 04 января 2017 года на сумму 2 204 970 руб. 30 коп.; за изготовление поддонов по заявке №00396 от 18 февраля 2013 года на сумму 137 639 руб. 78 коп.; за транспортные расходы по заявке №00529 от 25 июля 2016 года на сумму 8 684 руб. 73 коп.; за реализацию ТМЦ согласно заявки по заявке №00665 от 01 марта 2016 года на сумму 5 538 руб. 55 коп. (пункт 1.1. договора цессии).

Пунктом 2.1. договора цессии его стороны определили, что новый кредитор получил от кредитора все необходимые и достаточные сведения об уступаемых правах (требованиях). В том числе новый кредитор ознакомлен с документами, права (требования) по которым передаются (в т.ч. с указанными в пункте 1.1. настоящего договора и в акте приема-передачи). Полностью понимает их содержание, а также права и обязанности, вытекающие из них, и соглашается принять права (требования) на существующих условиях.

Согласно акту приема-передачи документов по договору цессии от 05 апреля 2017 года кредитор передал, а новый кредитор принял вышеназванные документы, перечисленные в пункте 1.1. договора цессии. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец полагает, что договор цессии, который нарушает его права, является незаключенным по приведенным в исковом заявлении основаниям. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе производства по делу сторона истца указала, что в производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд-Текник» о взыскании задолженности, приобретенной ФИО1 на основании договора цессии от 05 апреля 2017 года, а нарушение прав истца в результате заключения данного договора цессии состоит в возможности повторного обращения заинтересованного лица в Арбитражный суд для взыскания аналогичной задолженности ООО «Норд-Текник». 

Положения статьей 382-386 ГК РФ, регулирующих уступку прав требований, наделяют должника лишь правом заявления возражений относительно требований нового кредитора, не изменяя существующую у него обязанность по исполнению принятых на себя обязательств. 

Статья 385 ГК РФ указывает лишь на необходимость уведомления должника о состоявшейся уступке прав, тогда как единственным правовым последствием несообщения должнику об этом является риск исполнения лежащих на нем обязанностей надлежащему кредитору. 

При этом должник не является и стороной заключенного договора, поскольку последний регулирует взаимоотношения между первоначальным и новым кредитором. 

Сама обязанность должника основывается на документах, удостоверяющих право (требование), которые первоначальный кредитор должен передать новому кредитору (пункт 3 статьи 385 ГК РФ). Соответственно, само содержание договора, если правоотношения между первоначальным кредитором и должником не носят личного характера, прав и интересов должника не затрагивает, поскольку обязанности последнего из этого договора не вытекают. 

Таким образом, договор цессии от 05 апреля 2017 года, заключенный между ответчиками, прав истца не нарушает, а потому исковые требования лишь по указанному основанию удовлетворению не подлежат. 

Давая оценку заключенному между ответчиками договору цессии от 05 апреля 2017 года, суд исходит из того, что стороны данного договора разногласий относительно его исполнения не заявляют. В рамках дополнения к Акту №1 приема-передачи документов по договору цессии (от 07 апреля 2017 года) конкретизировали уступленные права, привязав их не только к конкретному договору, но и конкретным первичным документам (счетам-фактурам, товарным накладным, актам и др.), из которых вытекает данное требование к истцу. В материалы дела также представлены акт выполненных работ по заявке №№00396 от 18 февраля 2013 года, подписанный со стороны истца, отчет агента №П-151111/0004, отчет агента №П-160725/0001 по заявке №00529 от 25 июля 2016 года, товарные накладные по заявке №00665 от 01 марта 2016 года, что опровергает доводы истца об отсутствии документов, подтверждающих задолженность по указанным заявкам. 

При этом перешедшие к ответчику ФИО1 права требования не основаны на полной замене стороны по соответствующему договору, в рамках которого состоялась уступка прав, а вытекают из неисполненных обязательств истца по оплате товаров, работ и услуг перед АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии», подтвержденных первичными документами (товарными накладными, актами и др.). По приведенным основаниям являются несостоятельными ссылки истца на необходимость государственной регистрации договора цессии в части уступки прав по договорам аренды нежилых помещений, поскольку предметом уступки выступили лишь права требования денежных средств по арендным и уже потребленным коммунальным платежам.

Иные доводы истца относительно заключенного ответчиками договора цессии фактически связаны с возражениями относительно существовавшей задолженности перед АО «Нордавиа - Региональные Авиалинии» и порядка ее погашения, что об обоснованности заявленных исковых требований не свидетельствует. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» к ФИО1, акционерному обществу «Нордавиа - Региональные Авиалинии» о признании незаключенным договора уступки права требования, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1