хххххххх

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 декабря 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием 

прокурора Мартиросяна А.А.,

представителя административного истца - администрации Лесозаводского городского округа ФИО3,

административного ответчика и представителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по ххххххх и УФССП по ххххххх ФИО7,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа ххххххх о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделе - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО7 «О взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» от хх.хх.хххх, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа ххххххх обратилось в Лесозаводский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО7 «о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» от хх.хх.хххх В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх (вх. адм. 8432) в адрес администрации Лесозаводского городского округа поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7 от хх.хх.хххх «о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» в рамках исполнительного производства № хх-ИП. Администрация ЛГО полагает, вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО7 незаконным поскольку требования исполнительного листа администрацией ЛГО исполнены, централизованное водоснабжение и водоотведение жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный, ххххххх края организованно. Услуги водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах оказывает ООО «Пантелеймоновское» по утвержденным Департаментом по тарифам ххххххх тарифам (постановление от хх.хх.хххх № хх), о чем администрация ЛГО уведомила судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство (письмо администрации ЛГО от хх.хх.хххх № хх). Однако судебный пристав-исполнитель, в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № хх-ИП не окончил, и вынес оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Лесозаводского городского округа ФИО3 настаивает на удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Административный ответчик, представитель ОСП по ЛГО УФССП России по ххххххх и УФССП России по ххххххх – заместитель начальника ОСП по ЛГО ФИО5 считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого хх.хх.хххх на исполнение в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх, выданный Лесозаводским районным судом ххххххх об обязании Администрации Лесозаводского городского округа организовать централизованное водоснабжение и водоотведение жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный дхххххххх по иску Лесозаводской межрайонной прокуратуры. хх.хх.хххх по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство вд № хх,1 /19/25009-ИП. хх.хх.хххх постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, которым ему установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». хх.хх.хххх от должника поступил ответ на требование с уведомлением о полном исполнении требований исполнительного документа и указание окончить исполнительное производство фактическим исполнением. Документов, подтверждающих данный факт не предоставлено. хх.хх.хххх должнику вручено очередное требование о предоставлении подтверждающих исполнение документов. В своем ответе администрация Лесозаводского городского округа сослалась на договор оказания услуг, заключенный с ООО «Пантелеймоновское» и ООО «Восток инжиниринг», который, никакого отношения к вопросу исполнения требований исполнительного документа не имеет. Ранее судом был установлен факт нарушения должником ст. 10.1,11 ФЗ «О недрах» и незаконным наделением ООО «Восток инжиниринг» правом гарантирующей организации. Поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, была проведена проверка достоверности информации, предоставленной должником. В ходе исполнительных действий установлено, что работы по организации централизованного водоснабжения и водоотведеййя жилых домов, расположенных но адресам: мкр. Юго-Западный ххххххх,9,10,11,12,14,16,18; ххххххх,78,88,90,92,94,96; ххххххх,3,5,7,9 не проведены. В рамках исполнительного производства хх.хх.хххх опрошен директор ООО «УК Гарант», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам мкр.Юго-Западный ххххххх,хххххххх ФИО1. Из его объяснения следует, что водоснабжение организовано, а с водоотведением регулярные серьезные проблемы. Два-три раза в неделю забивается коллектор, на устранение аварийных ситуаций у Администрации Лесозаводского городского округа уходит 3-4 дня. Исходя из объяснения ФИО1 можно сделать вывод, что 3-4 дня водоотведения по указанным адресам нет, и такие ситуации имеют частую периодичность, в связи со систематическим отключением водоотведения многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных в мкр. Юго-Западный система водоотведения не организована, что является нарушением прав граждан, проживающих по вышеуказанным адресам. хх.хх.хххх должнику вручено требование о предоставлении информации о работах, проведенных с даты вынесения решения суда на текущую дату с предоставлением копий подтверждающих документов (актов выполненных работ, смет, договоров и иное). В ответ на требование должник предоставил черновик Муниципального контракта № хх о разработке проектно-сметной документации по строительству очистных сооружений мкр. Юго-Западный, заключенный с ООО «Интехвод». Срок выполнения работ по контракту хх.хх.хххх хх.хх.хххх судебный пристав-исполнитель направил запрос в проектную организацию о подтверждении заключения контракта. На хх.хх.хххх ответ в Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу не поступил. хх.хх.хххх и хх.хх.хххх при совершении исполнительных действий установлено, что в подъезде ххххххх, 90 по ххххххх присутствует резкий, стойкий запах фекалий. хх.хх.хххх судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику хх.хх.хххх хх.хх.хххх получено объяснение от директора ООО «УК Гарант» ФИО1 из которого следует, что ситуация не изменилась, засоры коллектора продолжаются в той же последовательности и регулярности, нет организации обслуживающей канализационные сети. Целью и задачами, возложенными на должника судом, является организация бесперебойного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанным адресам, которые на сегодняшний день не выполнены, о чем свидетельствует объяснение директора ООО УК «Гарант» ФИО1 Перебои с водоотведением возникают часто регулярно и устраняются, как правило, в течение 3-4 дней. Судебный пристав исполнитель в рамах своих полномочий осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, в рамках которой проведены исполнительные действия по проверке достоверности информации, предоставленной должником по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На хх.хх.хххх фактов исполнения решения суда не установлено. Документов подтверждающих исполнение не предоставлено. Неоднократное проведение работ по очистке коллектора (с большим периодом реагирования в 3-4 дня) не является основанием исполнения решения суда так как конечная цель по организации централизованного водоотведения жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный ххххххх,9,10,11,12,14,16,18; ххххххх,78,88,90,92,94,96; ххххххх,3,5,7,9 не достигнута. С момента вынесения решение суда должником не оспаривалось ни по каким основаниям (отсутствие финансирования, заключение муниципального контракта и иное), об отсрочке исполнения решения, должник также не обращался. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней. Решение суда Администрацией Лесозаводского городского округа не исполнено. Проведя аналогию в динамике можно установить, что действия профессиональные качественные и результативные по устранению аварийной ситуации не проводились с октября 2018г., после решения суда в течение 6 месяцев, далее после возбуждения исполнительного производства. Таким образом взыскание с администрации Лесозаводского городского округа исполнительского сбора является обоснованным и законным. Проведение работ по очистке коллектора с длительным сроком выполнения, заключение муниципального контракта на проведение проектно-сметных работ не является гарантией исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Прокурор ФИО6 считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку администрацией Лесозаводского городского округа не исполнено решение Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх, административным истцом не представлены какие либо доказательства организации услуги водоснабжения и водоотведения в жилых домах, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный, ххххххх края. В том числе и не представлено доказательств что ООО «Пантелеймоновское» осуществляет вышеуказанные услуги. В связи с чем, прокурор считает что срок для добровольного исполнения вышеуказанного решения суда пропущен и административным ответчиком обосновано вынесено обжалуемое постановление от хх.хх.хххх.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения, материалы исполнительного производства не содержат, т.к. должником не предоставлены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх на Администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность по организации централизованного водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных но адресам: мкр. Юго-Западный д.хххххххх ххххххх края в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. хх.хх.хххх на исполнение в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх, выданный Лесозаводским районным судом ххххххх. хх.хх.хххх по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство вд № хх,1 /19/25009-ИП. хх.хх.хххх постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, которым ему установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». хх.хх.хххх от должника поступил ответ на требование с уведомлением о полном исполнении требований исполнительного документа и указание окончить исполнительное производство фактическим исполнением, однако документов, подтверждающих факт исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю администрацией Лесозаводского городского округа не представлено. хх.хх.хххх должнику - администрации Лесозаводского городского округа судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении подтверждающих исполнение документов. В ответе, представленном администрацией Лесозаводского городского округа, должник сослался на договор оказания услуг, заключенный с ООО «Пантелеймоновское» и ООО «Восток инжиниринг». Судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления контроля по исполнению судебного решения, была проведена проверка достоверности информации, предоставленной должником. В ходе исполнительных действий установлено, что работы по организации централизованного водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных но адресам: мкр. Юго-Западный ххххххххххххххх не проведены. хх.хх.хххх должнику вручено требование о предоставлении информации о работах, проведенных с даты вынесения решения суда на текущую дату с предоставлением копий подтверждающих документов (актов выполненных работ, смет, договоров и иное). В ответ на требование должник предоставил черновик Муниципального контракта № хх о разработке проектно-сметной документации по строительству очистных сооружений мкр. Юго-Западный, заключенный с ООО «Интехвод». Срок выполнения работ по контракту хх.хх.хххх хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем направлен запрос в проектную организацию о подтверждении заключения контракта. На хх.хх.хххх ответ в Отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу не поступил. хх.хх.хххх и хх.хх.хххх при совершении исполнительных действий установлено, что в подъезде ххххххх, 90 по ххххххх присутствует резкий, стойкий запах фекалий. хх.хх.хххх судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено должнику хх.хх.хххх 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9-11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно представленных суду материалов: целью и задачами, возложенными на должника судом, является организация бесперебойного водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных но адресам: мкр. Юго-Западный д.хххххххх однако организация водоотведения до настоящего времени не исполнена. Документов подтверждающих исполнение не предоставлено. В судебное заседание, несмотря на предложение суда, представителем административного истца не представлены доказательства, что ООО «Пантелеймоновское» и ООО «Восток инжиниринг» имеют какое либо отношение к организации централизованного водоснабжения и водоотведения вышеуказанных жилых домов. Неоднократное проведение работ по очистке коллектора (с большим периодом реагирования в 3-4 дня) не является исполнением решения суда, так как конечная цель по организации централизованного водоотведения жилых домов, расположенных по адресам: мкр. Юго-Западный ххххххххххххххх ххххххх,3,5,7,9 не достигнута. 

Кроме того с момента вынесения решение суда должником не оспаривалось, с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник также не обращался. 

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, на основании представленных документов и показаний, данных в судебном заседании приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 по исполнительному производству совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа ххххххх о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделе - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО7 «О взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» от хх.хх.хххх не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать администрации Лесозаводского городского округа ххххххх в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделе - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО7 «О взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» от хх.хх.хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья ____________________