Дело № 2а-1491/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-000639-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Дюгаевой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 

<

ФИО>14 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Чирковой 

<

ФИО>15, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по Астраханской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, об установлении рыночной стоимости имущества должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, об установлении рыночной стоимости имущества должника.

В обоснование иска указав, что он является должником по исполнительному производству № 176832/24/30003-ИП, возбужденному 30.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3

29.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области наложен арест на имущество должника – ? доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 29.11.2024 года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке № 02/24-422 от 29.11.2024.

Согласно, указанному отчету, составленному оценщиком ООО «Домовой» рыночная стоимость ? доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2а составляет 642 000 рублей.

Истец полагает, что, установленная оценка помещения не является достоверной, рыночная стоимость помещения, определенная по отчету оценщика ООО «Домовой» не соответствует рыночной стоимости помещения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 29.11.2024 года и отчет об оценке получены им в отделении почтовой связи 16.12.2024 года.

Самостоятельно обратился к эксперту ФИО4, который определил рыночную стоимость ? доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2а в размере 932 000 рублей.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 29.11.2024 года о принятии результатов оценки арестованного имущества - 1/4 доли нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Домовой» № 02/24-422 от 29.11.2024 года и установить рыночную стоимость имущества должника в размере 932 000 рублей.

Суд, привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по АО.

Истец в судебном заседании личного участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчики, представители ответчиков, заинтересованные лица, в том числе ФИО6, ООО «Домовой» в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает, в том числе, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области имеется исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 в отношении должника ФИО2, взыскатель заинтересованное лицо - ФИО6 сумма требований – 1 219 415 рублей.

29.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области наложен арест на имущество должника – ? доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 29.11.2024 года приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке 

<

номер> от 29.11.2024.

Согласно, указанному отчету, составленному оценщиком ООО «Домовой» рыночная стоимость ? доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2а составляет 642 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом 19.05.2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами Автономной Некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр» рыночная стоимость ? доли нежилого помещения, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 2а составляет 944 000 рублей.

Таким образом, разница в определении рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы составляет 302 000 рублей, что на 31,99 % больше стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Домовой», и суд признает указанную разницу существенной.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления о принятии результата оценки произведены в нарушение указанных положений закона.

Результаты оценки ООО «Домовой» не могли быть приняты во внимание, поскольку приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки. В отчете отсутствуют сопоставимые объекты для расчета рыночной стоимости.

Вместе с тем, заключение Автономной Некоммерческой организации «Судебно-криминалистический центр», согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составляет 944 000 рублей не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости. Экспертом осуществлялся осмотр объекта экспертизы и, соответственно, заключение эксперта о рыночной стоимости помещения подготовлено с учетом технических характеристик объекта экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает, что выводы оценщика ФИО7 в отчете ООО «Домовой» № № 02/24-422 от 29.11.2024 года о стоимости спорного имущества являются недостоверными, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки являются незаконным.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность по настоящему делу судом установлена, в связи с чем, суд полагает административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче административного иска ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, так как он пропущен по уважительной причине, оспариваемые постановления получены административным истцом 16.12.2024 года.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку истцом оспариваемое постановление от 29.11.2024 года получено 16.12.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 26.12.2024 года истец обратился с административным иском в Кировский районный суд г. Астрахани, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.01.2025 года иск ему возвращен. С настоящим иском в суд истец обратился 28.01.2025 года. Таким образом, процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 

<

ФИО>16 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Чирковой 

<

ФИО>19, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, УФССП России по Астраханской области о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя, об установлении рыночной стоимости имущества должника удовлетворить.

Восстановить ФИО1 

<

ФИО>17 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества - 1/4 доли нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> пом 2а, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Домовой» № 02/24-422 от 29.11.2024 года по исполнительному производству № 176832/24/30003-ИП от 30.09.2024 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 

<

ФИО>18 принять результаты оценки арестованного имущества - 1/4 доли нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> пом 2а, в соответствии с заключением судебной экспертизы Автономной Некоммерческой Организации Судебно-криминалистический центр № СХ/0625/636 от 03 июля 2025 года, определенную в размере 944 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.