Ад. Дело № 2а-1123/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000894-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению КБ «Энерготрансбанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

КБ «Энерготрансбанк» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки №-Ф/и от ДД.ММ.ГГГГ и договора последующей ипотеки №-ПТР-И от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 имущество - жилой дом общей площадью 238,7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зеленоградск, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 5 650 000,00 рублей, а также право аренды земельного участка площадью 770 кв. м., категория земель и разрешенное использование - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, КН 39:05:011004:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоградск, 

<

адрес> (улица переименована в «Майскую» постановлением главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную стоимость 350 000,00 рублей.

После неоднократного обращения представителя Банка ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства №-ИП постановление, о передаче арестованного ДД.ММ.ГГГГ, имущества должника и права аренды - жилого дома с КН № и права аренды земельного участка с КН № на реализацию на торгах по начальной продажной цене установленной решением Ленинградского районного суда 

<

адрес>.

Не смотря на вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ банк был серьезно обеспокоен затягиванием процедуры проведения торгов, поскольку информация назначении торгов по реализации заложенного имущества на официальной торговой площадке отсутствовала, в связи с чем банк был вынужден был направить ДД.ММ.ГГГГ УФССП по 

<

адрес> заявление о принятии мер по реализации имущества, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в адрес ОСП 

<

адрес> на рассмотрение указанного заявления Банка, а согласно электронному ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено и имущество направлено на торги.

По состоянию на текущий момент банк так и не располагает информацией о фактической приставом ФИО1 документации для реализации на торгах указанного выше жилого дома и права аренды земельного участка в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в пользу банка в процессе принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец КБ «Энерготрансбанк» (АО) просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 в части не передачи без уважительных причин соответствующей документации на реализацию на торгах указанного выше жилого дома с КН 39:05:050406:345 и права аренды земельного участка с КН 39:05:011004:6 и рамках исполнительного производства №-ИП в отдел реализации УФССП по 

<

адрес> или непосредственно в ТУ Росимущества по 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем направления в установленный срок в уполномоченный орган УФССП по 

<

адрес> или непосредственно в ТУ Росимущества по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) по доверенности ФИО3 административный иск полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно добавил, что ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о направлении арестованного имущество на торги, однако такое постановление не было реализовано, торги не проводились, имущество фактически на торги не направлялось, что нарушает права банка как взыскателя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1, представитель УФССП по 

<

адрес>, а также заинтересованные лица ФИО2, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договорам ипотеки №-Ф/и от ДД.ММ.ГГГГ и договора последующей ипотеки №-ПТР-И от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом общей площадью 238,7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зеленоградск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 5 650 000,00 рублей, а также право аренды земельного участка площадью 770 кв. м., категория земель и разрешенное использование - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоградск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 350 000,00 рублей.

По такому решению суда был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (части 1 и 6).

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена оценка арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах жилого дома КН №, а также право аренды земельного участка площадью 770 кв. м., КН №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка на торги арестованного имущества.

Данных о том, что такое имущество действительно было передано на реализацию на торги, административными ответчиками не представлено.

Напротив, как следует из ответа УФССП по 

<

адрес> на запрос суда, жилой дом КН № на торги не передавался.

Как видно из ответа ТУ Росимущества по 

<

адрес> на запрос суда, документы на реализацию жилого дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зеленоградск, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали.

Учитывая, что до настоящего момента суду не представлены доказательства того, что требования исполнительного документа в части передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены, суд полагает, что с ее стороны имеется бездействие.

При этом тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах вышеуказанного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества, не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика по исполнению исполнительного документа, поскольку акт приема-передачи имущества на торги и результаты торгов не представлены до настоящего времени.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд признает совершенным без уважительных причин, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя КБ «Энерготрансбанк» (АО).

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск КБ «Энерготрансбанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 в части не передачи на реализацию на торгах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоградск, 

<

адрес>), 16, с КН № и права аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоградск, 

<

адрес>), 16, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, устранить допущенное нарушение прав путем передачи на реализацию на торгах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоградск, 

<

адрес>), 16, с КН № и права аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоградск, 

<

адрес>), 16, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.