Дело № 1-13/2020 

УИД № 02RS0007-01-2019-000435-70 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретарях: Таджибаевой А.А., Урматовой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Лыковой А.Н., Маташевой О.Д., Тадышева А.А.,

потерпевшего - ФИО3 №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, ранее судимой: 

02 февраля 2017 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2017 года, и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 3000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 03 июня 2019 года снята с учета УИИ по истечению испытательного срока, наказание в виде штрафа отбыто 26 ноября 2019 года; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

18 августа 2019 года около 20 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры с ФИО3 №1, осознающей, что ее жизни и здоровью, и жизни и здоровью ее сестры ФИО8 от действий ФИО3 №1 ничего не угрожает, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 с применением охотничьего ножа, относящегося к холодному оружию колюще-режущего действия.

18 августа 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь на территории домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, с применением охотничьего ножа, относящегося к холодному оружию, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и противоправного поведения потерпевшего, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, и зная, что ее жизни и здоровью, и жизни и здоровью ее сестры ФИО8 от действий ФИО3 №1 ничего не угрожает, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и желая этого, взяла в аиле охотничий нож, относящийся к холодному оружию колюще-режущего действия, и прошла на территорию домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и применяя охотничий нож, относящийся к холодному оружию, умышленно нанесла им один удар в область правого подреберья ФИО3 №1, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающей, колото-резаной раны на передней поверхности живота в правом подреберье, проникающей в брюшную область, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), с повреждением печени, осложнившимся абсцессом печени, расценивающиеся, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни ФИО3 №1 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицая нанесение удара ножом в область правого подреберья ФИО3 №1, указала, что действовала защищая себя и свою сестру ФИО8, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что 18 августа 2019 года ближе к обеду в 12 часов она вместе с ребенком приехала в 

<

адрес> к своей сестре ФИО8, которая в аиле готовила обед. Супруг ФИО8 ФИО3 №1 распивал спиртное вместе с ФИО9 на территории дома. Около 18 часов на такси приехал муж ФИО1 ФИО10 со спиртным, и они втроем ФИО3 №1, ФИО11 и ФИО10 продолжили распивать спиртное. Она и ФИО8 пили пиво в аиле. Между ФИО9 и ФИО10 произошел конфликт, ФИО1 подбежала к ним и начала заступаться за ФИО10, в ответ ФИО10 стал кричать на нее и ударил по плечу. В это время подошел ФИО3 №1 и заступился за нее. ФИО10 и ФИО3 №1 начали толкать друг друга, после чего, ФИО3 №1 взял черенок от лопаты и ударил ФИО10 по ноге. Когда она заступилась за ФИО10, то ФИО3 №1 ударил ее черенком от лопаты по ноге. Она побежала от него, споткнулась, упала на землю, в этот момент почувствовала удар по спине, по ногам от чего испытала сильную физическую боль, стала звать о помощи и на ее крики прибежала ее сестра ФИО8, которая оттолкнула его, тогда ФИО3 №1 переключился на нее. Услышав крики сестры, подумала, что ФИО3 №1 бьет ее и забежала в аил, схватила нож, чтобы припугнуть ФИО3 №1. Выбежав из аила, увидела, что ФИО8 и ФИО3 №1 стоят в ограде соседей, на руках у ФИО8 был ребенок. У ФИО3 №1 в руках ничего не было. ФИО3 №1 замахнулся на ФИО8, ФИО1 в этот момент подбежала и встала между ними, замахнулась ножом в сторону ФИО3 №1 чтобы припугнуть его, но он продолжил пытаться ударить ее сестру, тогда она, защищая сестру с ребенком ударила ножом ФИО3 №1 в область живота. Нож выкинула за ограду. ФИО3 №1 в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, ранее неоднократно поднимал руку на ее сестру, в связи с чем испугалась за себя и свою сестру. 

В явке с повинной от 29 августа 2019 года ФИО1 призналась в совершении данного преступления, коротко изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям данными в судебном заседании (т.1 л.д.165-167) 

При проверке показаний на месте 05 сентября 2019 года ФИО1 изложила обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям данными в ходе судебного следствия, продемонстрировав на месте совершенные ей действия. (т.1 л.д.184-192)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснила, что они соответствуют действительности. 

Показания данные на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной составлены в полном соответствии с требованиями закона, до написания явки с повинной и перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции РФ, проверка показаний на месте производились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника, от ФИО1 не поступало. В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные в ходе проверки показаний на месте и явке с повинной показания. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, и кладет их в указанной части в основу приговора. 

К показаниям ФИО1 в части того, что ФИО3 №1 гнался за ней с черенком от лопаты, наносил ей удары по спине и ногам черенком от лопаты, когда она упала, а также в части того, что ФИО3 №1 замахивался и пытался ударить ФИО8, и после того, как ФИО1 его припугнула ножом, попытался ударить ее сестру, суд находит недостоверными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное, так как они опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля очевидца ФИО13. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 в суде и оглашенных, в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, усматривается, что ******* дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное с ФИО12. Ближе к обеду приехала ФИО1 с ребенком, позже приехал ФИО10 с алкоголем и они продолжили употреблять спиртное втроем во дворе дома. ФИО8 и ФИО1 пили пиво в аиле. Позже ФИО1 со своим мужем ФИО10 начала драться, громко ругаться. Он решил ее защитить вступил в конфликт с ФИО10, который начал кидаться на него, тогда он взял черенок от лопаты и ударил его по ноге 2 раза, в этот момент ФИО1 накинулась на него. Тогда он оттолкнул ее и ударил черенком от лопаты по ноге, после чего ФИО1 побежала, он не стал ее догонять, а направился в сторону ФИО12, где тот распивал спиртное. В этот момент ФИО1 убегала от него, хотя он за ней не гнался, поскользнулась и упала, начала кричать, звать на помощь его супругу, он хотел ее поднять, но ФИО8 подбежала и толкнула его, начала кричать и он ударил ее черенком от лопаты, после чего она с ФИО1 убежали. Он с ФИО12 выпил еще спиртного, черенок там же оставил. Пошел в аил и увидел, что его жена с ребенком на руках стоит в ограде дома ФИО13 около крыльца. Рядом стояла ФИО13, а ФИО10 лежал на земле. Он подошел к жене и сказал, что ФИО1 с мужем у них дома ночевать не будут. Говорил спокойно, голос не повышал, нецензурной бранью не выражался, не замахивался. Он увидел, что ФИО1 идет в их сторону, в руках ножа он не заметил, когда повернулся ФИО1 уже стояла около него и воткнула ему нож в область печени. Сказал чтобы вызвали скорую помощь, сделал несколько шагов и упал, очнулся только в больнице после операции. (т.1. л.д. 26-29)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года в обеденное время домой к ней приехала ее сестра ФИО1 с ребенком. Ее супруг ФИО3 №1 вместе со своим другом ФИО9 распивали спиртное. В этот же день вечером приехал сожитель ее сестры ФИО14, который вместе с ФИО3 №1 и ФИО12 продолжили распивать спиртное. Она с ФИО1 сидели в аиле, пили пиво. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО14 произошла ссора. Сама ФИО8 находилась в аиле и не видела, но со слов ФИО1 знает, что ФИО3 №1 с целью помочь ФИО1 оттолкнул ФИО10, в ответ ФИО10 хватал за грудь, толкнул ФИО3 №1. ФИО3 №1 разозлившись, взял черенок от лопаты в сарае, ударил ФИО10. Когда она находилась в аиле, то услышала крики о помощи ФИО1. Когда она выбежала из аила, то увидела, как ее муж ФИО3 №1 гнался за ее сестрой, при этом он в руке держал черенок от лопаты. После чего сестра споткнулась и упала. В этот момент ФИО3 №1 ударил ФИО1 по ноге черенком лопаты. Она подбежала и оттолкнула супруга от сестры. Муж разозлился, ударил ее по ноге черенком от лопаты. Она побежала к соседям, забрав ребенка, муж пошел за ней, при этом в руке держал черенок от лопаты. Позже он выбросил его. ФИО3 №1 подошел сказал, чтобы ее родственники больше в этом доме не находились, он жестикулировал, предполагает, что он замахивался на нее. В этот момент сестра подошла к ФИО3 №1 и резко нанесла в область печени удар ножом. До удара сказала ФИО3 №1, что ему все простительно, разве ему можно бить их. Позже нож с деревянной ручкой ФИО1 выбросила, после чего ФИО8 нашла его и перепрятала в золу около туалета. После нанесения удара ножом ФИО3 №1 сказал вызвать скорую, у него шла кровь, он сделал несколько шагов и упал в ограде соседей. Прибежали его родственники, и они перенесли его на территорию своего дома, поскольку он захотел в туалет. После чего скорая помощь увезла его в больницу. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО3 №1 возможно замахивался на нее, жестикулировал, суд признает недостоверными и оценивает, как ее желание помочь подсудимой уйти от ответственности, а также смягчить степень ее вины в совершенном преступлении в связи с тем, что они находятся в близких родственных отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде и оглашенных, в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, усматривается, что она является соседкой ФИО3 №1 В августе 2019 года около 20 часов услышала крики, ссору со стороны дома ФИО30. Через дверной проем аила увидела, как ФИО3 №1 гонится за ФИО1, которая убегала от него за строящийся дом. В руках у ФИО3 №1 был предмет похожий на черенок от лопаты. ФИО10 лежал около бани. Через некоторое время к ней домой забежала ФИО8, с ребенком на руках. Со слов ФИО8 поняла, что их побил ФИО3 №1 Следом за ней зашел ФИО3 №1, был спокоен, не скандалил, в руках у него ничего не было. За ФИО3 №1 пришла ФИО1, отдав ей ребенка подбежала к ФИО3 №1 и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, ударила его ножом. ФИО3 №1 сделал примерно 7 шагов к калитке и упал, у него пошла кровь. Она попросила ФИО15 и ее мужа вызвать скорую помощь и сообщить фельдшеру ФИО16 о произошедшем. В момент нанесения удара ФИО1 ФИО3 №1 на ФИО8 не замахивался и не пытался ее ударить. Скорая помощь приехала через 15-20 минут, все это время она находилась рядом с ФИО3 №1. Родственники ФИО3 №1 унесли в ограду его дома. (т.1. л.д. 45-47)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что ******* около 20 часов ФИО17 при телефонной беседе сообщила ей, что из дома ее брата ФИО3 №1 и его супруги слышны ругань и ссоры. Она сразу вышла из дома родителей и побежала домой к брату. Когда она подошла к территории его домовладения, то увидела, что на территории домовладения соседней квартиры возле калитки собрались люди, где она обнаружила своего брата ФИО3 №1, тот лежал практически на спине полуоборотом на правый бок. При этом прижимал руками рану в районе живота справа. Он корчился от боли. Она задрала футболку и обнаружила кровоточащую рану в районе правого подреберья. По внешнему виду брата она поняла, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время около него находилась его супруга ФИО8, соседка ФИО13, ФИО1 и незнакомый ей мужчина. На вопрос что случилось, ФИО8 сообщила, что она пырнула супруга ножом, из-за конфликта по поводу ребенка. В это время прибежали ее родственники ФИО17 и ФИО8. Она пыталась вызвать скорую помощь, в это время ФИО1 сообщила ей, что скорую помощь уже вызвали. Она побежала к фельдшеру, когда она дошла до ее дома, то фельдшер ФИО18 сообщила ей, что она вызвала скорую помощь и попросила дождаться скорой помощи. Затем она вернулась к домовладению своего брата, куда его уже перенесли с территории домовладения ФИО13. После чего она стала ожидать приезда скорой помощи, и все время находилась рядом с братом. Она не расспрашивала брата о том, что случилась, так как в основном ругалась на него и на его супругу. Через 20 минут приехала скорая помощь, после чего работники скорой помощи оказали ее брату первую неотложную медицинскую помощь и остановили кровотечение, а затем повезли его в БУЗ РА «Усть-Канская РБ». Она поехала вместе с братом в автомобиле скорой помощи. Где его госпитализировали и сразу прооперировали. Подробностей, при каких обстоятельствах ее брату причинили телесные повреждения ей неизвестны. (т.1 л.д. 35-37)

Свидетель ФИО10 в ходе судебного следствия показал, что ******* в районе обеда поехал в 

<

адрес> к ФИО30, где находилась ФИО1 с ребёнком. По дороге туда, купил спиртное. У ФИО30 распивал спиртное вместе с ФИО3 №1 и ФИО9 Во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО9 ФИО3 №1 взял черенок от лопаты и ударил его 2 раза по бедру. ФИО1 заступалась за него. После чего он пошел на территорию дома его брата, когда перелазил забор, упал. Там же на территории дома его брата усн

<

адрес> только на следующий день. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в один из дней лета 2019 года, точную дату не помнит. Сестра его матери тетя Валя ударила отца ножом в живот, когда он находился в ограде у соседей. Тетя Валя ударила папу ножом, так как она рассердилась, потому, что его отец побил ее до этого ручкой от лопаты. Нож тетя Валя забрала в аиле на столе. Она убежала от отца к соседям, после нее к соседям побежала мама, забрав ее сестру Дашу, а за ними пошел папа. (т.1 л.д. 51-55)

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показала, что со своим мужем ФИО20 пошли в гости к ФИО13. Со стороны дома ФИО30 доносился шум. Побыв недолго в доме отца ФИО13, вышли из дома и навстречу шла ФИО13 с ребёнком на руках и попросила сходить к ФИО18 и сказать ей, что ФИО1 ударила ножом ФИО3 №1 Она увидела, что ФИО3 №1 лежал около забора, рядом сидела его жена ФИО8.

Показания свидетеля ФИО21 в ходе судебного следствия и оглашенные в связи с противоречиями показания, данные ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.85-88).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что 18 августа 2019 года находилась дома к ней домой пришла ФИО15, и сообщила, что у ФИО3 №1 ножевое ранение и попросила вызвать скорую.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что 18 августа 2019 года с 10 часов до 15-17 часов распивал спиртные напитки с ФИО3 №1 и ФИО10 на территории домовладения потерпевшего. В аидле находились ФИО1 и ФИО8 По поводу причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО3 №1 ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 18 августа 2019 года ей позвонила свекровь ФИО17, сказала, что дома у ФИО3 №1 плачут дети, шум, необходимо сходить к ним и посмотреть. Раньше нее ушла ФИО23. После того, как пришла к дому ФИО3 №1, увидела ФИО13, дети стояли. ФИО3 №1 лежал на земле с ножевым ранением, был в сознании, но в алкогольном опьянении. Пока ждали приезда скорой помощи ФИО3 №1 захотелось в туалет и его повели на территорию своего дома, где его и положили на землю. Она поинтересовалось, что случилось, ей сказали, что ножевое ранение нанесла ему жена. Позже со слов ФИО23 узнала, что ножевое ранение ФИО3 №1 нанесла ФИО1 ФИО3 №1 пьет редко, работящий. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в августе 2019 года услышала со стороны дома ФИО3 №1 как кричит ФИО8, через некоторое время услышала голоса, скандал, плач детей, о чем рассказала по телефону ФИО8 и ФИО23. После чего она вместе с ФИО23 пошли к ним домой. В доме никого не было, но на территории их соседей у ФИО13 увидели ФИО3 №1, который по пояс раздетый лежал на земле согнувшись. Она подумала, что он в состоянии алкогольного опьянения. Кроме ФИО3 №1 там находились ФИО8, ФИО1, дети, ФИО13. ФИО8 высказывая претензии, о том, что их не было когда ФИО3 №1 ее бил, а как она его ножом ударила, все прибежали. ФИО8 пояснила, что он гонялся за ней с палкой, и она ударила его ножом. Развернув ФИО3 №1 увидели, что у него на животе маленькая рана, руки у него были в крови. ФИО8 на них ругалась, обзывалась и ФИО17 ушла домой. Вернувшись, через некоторое время ФИО3 №1 лежал у себя дома в ограде, ей сказали, что вызвали скорую помощь. Она вместе с родственниками ФИО3 №1 переодела его. Вечером она позвонила ФИО8, и та ей сказала, что ФИО3 №1 в тяжелом состоянии. О том что ФИО3 №1 был в состоянии алкогольного опьянения и гонялся за женой и ФИО1 она узнала со слов ФИО8. ФИО1 очень часто приезжает с ребенком к ФИО30, употребляют спиртные напитки, о чем ей стало известно от родственников ФИО3 №1 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Сообщением КУСП № 1312 от 18 августа 2019 года, согласно которого БУЗ РА «Усть-Канская РБ» сообщила о том, что 18.08.2019 г. в БУЗ РА «Усть-Канская РБ» доставлен ФИО3 №1, № года рождения, с диагнозом «резаная рана в области правого подреберья». (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2019 года осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, где ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО3 №1 охотничьим ножом, относящимся к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.1 л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, где обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 18-22), который осмотрен (т.1 л.д. 101-107) и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 108) 

Согласно заключению эксперта № 262 от 16 сентября 2019 года, на представленном для исследования ноже, изъятом в ходе ОМП обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабого насыщения следов. (т.1 л.д.115-117) 

Согласно заключению эксперта № 913 от 10 октября 2019 года нож изъятый в ходе ОМП от 19 августа 2019 года изготовлен по типу ножей охотничьих, относящихся к холодному оружию колюще-режущего действия. (т.1. л.д. 148-150)

В ходе выемки от 23 сентября 2019 года изъяты: футболка и пуловер с пятнами темно – бурого цвета, принадлежащие ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 97-100), которые осмотрены (т.1л.д. 101-107) и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 108)

Согласно заключению эксперта № 912 от 13 октября 2019 года на изъятых в ходе выемки от 23.09.2019 года на переде пуловера и переде футболки, имеется по одному сквозному повреждению ткани, которые по механизму следообразования являются колото-резанными. Повреждения могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, как и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка. (т.1 л.д. 135-139)

Согласно заключения эксперта № 101 от 23 сентября 2019 года, у ФИО3 №1 обнаружена рана на передней поверхности живота в правом подреберье (1), продолжающаяся раневым каналом (направление не указано), проникающая в брюшную полость, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум). с повреждением печени, осложнившаяся абсцессом печени, согласно записям в медицинском документе является проникающей, колото-резаной, причинена от одного воздействия плоским колюще-режущим орудием (объектом) типа ножа. Причинена незадолго до момента поступления в стационар - 18.08.2019 года в 20:45 часов, о чем свидетельствуют записи в медицинском документе, и согласно пункту 6.1.15. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлёкшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.2. л.д.124-127). 

Согласно заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 553 от 20 сентября 2019 года, у ФИО1 имеются и имелись в период деяния, в котором она подозревается, признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя хронического алкоголизма 2 стадии» (F 10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и запойном злоупотреблении спиртными напитками, суррогатами алкоголя с утратой количественного и ситуационного контроля, высокая толерантная доза, сведения из характеризующего материала, особенности инкриминируемого ей деяния, также результаты проведенного обследования, выявившие у нее признаки алкогольной болезни. ФИО1 в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У нее было простое алкогольное опьянение. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в состоянии аффекта в период деяния, в котором она подозревается не находилась. (т.2 л.д.4-10)

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

Свидетель защиты ФИО24 суду показал, что ФИО1 и ее сожитель ФИО10 проживают временно у него на стоянке. ФИО10 работал у него на стройке и на стоянке. ФИО1 готовит еду для рабочих. С ними постоянно находится их ребёнок. К ребенку относятся хорошо, всегда накормлен, одет. Алкогольными напитками не злоупотребляют. 

Показания вышеуказанного свидетеля защиты, которые получены в полном соответствии с требованиями закона, суд также признает допустимыми доказательствами. Каких-либо сведений относительно события инкриминируемого ФИО1 деяния свидетель защиты не пояснил, в связи с чем его показания не могут повлиять на выводы относительно установления фактических обстоятельств содеянного и виновности подсудимой, вместе с тем его показания относительно характеристики личности подсудимой ФИО1, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

О направленности прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, свидетельствуют способ и орудия преступления, а также характер и локализация действий подсудимой, которая нанесла удар ножом ФИО3 №1, в область правового подреберья, то есть в жизненно важный орган человека, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая, совершая указанные действия, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Квалифицирующий признак "с применением оружия" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 использовала холодное оружие колюще-режущего действия. 

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой применение ФИО1 ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего нападения, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимой или ее сестры было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, молодой возраст. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, сотрудниками полиции отрицательно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 противоправное поведение потерпевшего ФИО3 №1, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления.

В действиях подсудимой ФИО1, совершившей умышленное преступление, ранее осужденной за умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой. 

Оснований для признания подсудимой, в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совершившей преступление в период отбытия наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона и реальном отбывании данного наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в силу закона не имеется. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 03 мая 2018 года, в связи, с чем наказание подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку наказание ФИО1 в виде штрафа отбыто 26 ноября 2019 года, суд считает возможным не применять ст. 70 УК РФ, не назначать наказание по совокупности приговоров с приговором от 03 мая 2018 года, поскольку это ухудшает положение осужденной.

Лишение свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку само по себе наличие малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для назначения ей наказания, не связанного с его отбыванием в местах лишения свободы. ФИО1 проживая с малолетним ребенком постоянного места жительства, как и постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, инкриминируемое ей преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, и содержанию своей малолетней дочери, что по убеждению суда также свидетельствует о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества. 

Учитывая изложенное, ФИО2, ******* года рождения, суд согласно ч. 1 ст. 313 УПК РФ, передает БУ РА «Управление социальной поддержки населения Усть-Канского района» для решения вопроса установления опеки над ребенком.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании адвокату Туткушевой С.А., за защиту интересов подсудимой ФИО1 в размере 46410 (сорок шесть тысяч четыреста десять) рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника Туткушеву С.А. возражавших против взыскания с ФИО1 данных издержек, государственного обвинителя Тадышева А.А., полагавшего необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой, учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд оснований для ее освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туткушевой С.С. за оказание ею юридической помощи в размере 46410 (сорок шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить, футболку и пуловер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть ФИО3 №1

Передать малолетнего ребенка ФИО1 - ФИО2, ******* года рождения, органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Т.К. Якова