Дело № 2- 389 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 14 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 Жаргалу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 155640 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 297805,69 рублей, в том числе: 152030,12 рублей – задолженность по основному долгу, 145775,57 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляет требование о взыскании с Лодоева Жаргала в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297805,69 рублей, в том числе: 152030,12 рублей – задолженность по основному долгу, 145775,57 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 6178,06 рублей.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 не оспаривая сумму задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что после получения кредита исправно гасил, затем по состоянию здоровья не имел возможности дальше оплачивать, установлена инвалидность 3 группы, он обращался в банк о расторжении кредитного договора, считает, что банк умышленно увеличивал задолженность, начисляя проценты

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО КБ «Восточный» в день подписания кредитного договора перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 155640,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Процентная ставка - 37,5 % годовых. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса 5777,00 рублей. Срок возврата кредита – 60 месяцев. 

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 297805,69 рублей, в том числе: 152030,12 рублей – задолженность по основному долгу, 145775,57 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что срок исковой давности, о применении которого заявлен ответчиком, истцом не пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1-2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагают уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. 

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен определенный срок исполнения обязательств не позднее 26 числа каждого календарного месяца равными платежами не менее 5 777,00 рублей. Платежи по кредитному договору согласно графику начинались с 27.01.2014г. и заканчивались 26.12.2018г.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований о их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. 

11.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.11.2017г.

Таким образом, срок исковой давности не течет с 23.11.2017г. по 11.12.2017г.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности ", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа от 23.11.2017г., и неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в суд исковое заявление поступило 30.07.2018г., т.е. срок исковой давности не пропущен.

По правилу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Ответчик полагает, что длительное непринятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником способствовало увеличению размера задолженности (в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место просрочка платежей и лишь в июле 2018 года банк подал иск в суд).

При этом согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил просрочку платежа уже в мае 2014 года.

Устанавливая фактические обстоятельства и анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что кредитор поставил заемщика в заведомо для себя невыгодное положение, определив высокую процентную ставку за пользование денежными средствами (37,5%, ПСК -44,64%) и длительное время не требуя возврата суммы займа, что существенно увеличило размер подлежащих возврату денежных сумм.

На указанном основании суд полагает необходимым частично защитить право займодавца на получение платы за пользование денежными средствами, ограничив его суммой 75 000 рублей.

Бездействие ПАО КБ «Восточный», выразившееся в том, что в течение длительного времени оно не предъявляло к ответчику требований о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. Принимая во внимание, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, практически равном сумме основного долга (152030,12 рублей – сумма основного долга, 165296,69 рублей – сумма процентов, из которых оплачено 19 521,12 рублей, 145 775,57 руб.- сумма задолженности по процентам), у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для частичного отказа в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 227030,12 рублей, в том числе: 152030,12 рублей – задолженность по основному долгу, 75000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6178,06 руб., согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Лодоева Жаргала в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227030,12 рублей, в том числе: 152030,12 рублей – задолженность по основному долгу, 75000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Лодоева Жаргала в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6178,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья (подпись) Ц.Ц. Дашиева