Дело № 2-2641/19

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчешенко В,В, к ФИО2 И,П, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что является собственником № доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области.

Как указала истица, её дядя – ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация произведена по просьбе ответчика, так как другого места для регистрации у него в тот момент не было. В квартиру ФИО2 не вселялся и не пытался вселиться, в квартире не проживал, своих вещей не ввозил, не участвовал в содержании квартиры, не вел совместного хозяйства с собственником квартиры. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, проживании в квартире с ответчиком не заключалось.

Как также указала истица, ответчик никогда не вносил платежи ЖКХ по квартире. Место жительства и нахождения в настоящее время ответчика ФИО2 истице не известно. К числу членов семьи собственника жилого помещения, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дядя ФИО1 не относится.

ФИО1, как собственник, намерена распорядиться данной квартирой, и наличие обременения в виде зарегистрированного в квартире ответчика не позволяет ей этого сделать, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями. 

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

На судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования полностью по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что ответчик ФИО2, являлся её дядей, братом её матери ФИО3 Ранее у ФИО2 была другая фамилия, он поменял фамилию на фамилию бабушки – ФИО2, и после этого через некоторое время выехал в 

<

адрес>, по предположениям истицы и её матери – чтобы воевать, так как по своему характеру он был склонен к этому, любит оружие. Кадровым военным ФИО2 не был, работал на различных работах. Ранее ФИО2 проживал в другой квартире, но, поскольку квартира, в которой он проживал была продана, и часть денег от её продажи должна была быть передана ФИО2 Для того, чтобы у ответчика имелась регистрация, по его просьбе, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире. Проживать в квартире он не собирался, не ввозил в квартиру свои вещи, а сложил их в гараже, и проживал у женщины. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал в 

<

адрес>, после чего вестей о себе не сообщал, не звонил по телефону. Летом ДД.ММ.ГГГГ, ночью, кто-то позвонил с его номера телефона, и сказал, что «передайте тёте, летальный исход» и больше ничего. После этого телефон ФИО2 не отвечал. В связи с этим его сестра ФИО3 обращалась в полицию с заявлением о его розыске. Полицией было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, после чего в 

<

адрес> не возвращался. До настоящего времени его местонахождение не известно, о себе он не сообщал и не сообщает никому из родственников и знакомых. 

С регистрационного учета в квартире ФИО2 не снимается, и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо по делу ФИО3 поддержала заявленные исковые требования ФИО1 и дала пояснения, в целом аналогичные объяснениям истицы.

Заслушав объяснения ФИО1, третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области. принадлежащая истице доля квартиры представляет собой комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы собственник ФИО1, ФИО3, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как установлено и не оспорено ответчиком, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не вселялся, не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, и в настоящее время, как с момента регистрации в спорном жилом помещении, так и ранее, вещей не хранит. В настоящее время суду не представлено сведений о месте проживания ответчика. ФИО2 с даты его регистрации в спорной квартире и до настоящего времени не вносит плату за пользование спорным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают, обязанностей по содержанию квартиры не несет, с момента регистрации в квартире не интересовался спорным жилым помещением. Место проживания ФИО2 не известно. В силу положений ст. 31 ЖК РФ, ФИО2 не является членом семьи долевого собственника спорной квартиры ФИО1 и не признан таковым в судебном порядке. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 не вселялся, не был вселен истицей ФИО1 в жилое помещение, не проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является членом семьи сособственника жилого помещения ФИО1 Доказательств наличия между сособственником спорного жилого помещения и ответчиком ФИО2 соглашения о проживании последнего в 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, ФИО2 права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не приобрел, независимо от его регистрации в данной квартире, поэтому, подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: