Дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 15 ноября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 57 минут, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами (постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованным возле указанной квартиры, запустил двигатель и направился на нем по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции возле здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д. 10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 9);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об утере водительского удостоверения. (т. 1 л.д. 17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории ОМВД РФ по 

<

адрес>, на которой находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра указанный автомобиль изъят. (т. 1 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д. 26-31);

- протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, когда он находился недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник ДПС с просьбой принять участие в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и подошел к служебному автомобилю ДПС, в котором находился ФИО4 Поскольку от ФИО4 исходил запах алкоголя, он понял, что тот пьян. В качестве понятого была приглашена женщина. Сотрудник ДПС разъяснил им и ФИО4 права, после чего составил протокол об отстранении ФИО4 от управления автомобилем, а затем освидетельствовал ФИО4 при помощи алкотестера. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. (т. 1 л.д. 35-37);

- протокол допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он и инспектор ФИО3 находились на службе и проезжали по 

<

адрес>. В это время они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который остановился возле магазина. Он подошел к указанному автомобилю и попросил водителя ФИО4 предъявить документы. В ходе разговора он ощутил от ФИО4 запах алкоголя и спросил последнего о том, не употреблял ли он спиртное. ФИО4 ответил, что накануне употреблял алкоголь. После этого, он пригласил двоих понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и произведено освидетельствование. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. (т. 1 л.д. 38-40);

- протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него в собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который он купил у своей матери, однако на себя не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное и лег спать примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ Он проспал весь день и проснулся лишь вечером. Примерно в 20 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он сел за управление своим автомобилем, который находился возле дома, и поехал в магазин за сигаретами. Примерно в 21 час, когда он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. В ходе разговора сотрудник ДПС ощутил от него запах алкоголя и спросил о том, не употреблял ли он спиртное. Он ответил, что накануне употреблял алкоголь. Сотрудник ДПС отвел его в служенный автомобиль, пригласил двоих понятых и разъяснив всем права и обязанности составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого, сотрудник ДПС произвел освидетельствование при помощи алкотестера, который показал результат - 0,23 мг/л. С результатами освидетельствования он согласен. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 54-57).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал где он сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д. 76-80)

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО4 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции, по прежнему месту работы и месту учебы характеризующегося положительно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья (хронический отит), отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО4 преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке ООО «Данак», подлежит возвращению ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на стоянке ООО «Данак», - возвратить ФИО4

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья