Дело № 2-1404/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2021 года

78RS0008-01-2020-006791-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Воронино» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Воронино», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2019 г. в размере 225 470 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в соответствии с Уставом ДНП «Воронино» целью деятельности партнерства является, в том числе обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные участки, созданные благоприятной экологической обстановки, создание, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, ФИО3 является собственником земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 г.; земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 г.; земельного участка № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№> что подтверждается выпиской из ЕРГН, ответчик не является членом ДНП «Воронино», уклоняется от внесения всех платежей за пользованием инфраструктурой партнерства, договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, в связи с чем, ответчик получает неосновательное обогащение в связи с пользованием объектами инфраструктуры без платы.

Представитель истца в судебное заседания явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом дачного некоммерческого партнерства для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет дачного некоммерческого партнерства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом ДНП «Воронино» целью деятельности партнерства является, в том числе обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные участки, созданные благоприятной экологической обстановки, создание, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории

ФИО3 является собственником земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 года (л.д. 50); земельного участка 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013 г. (л.д. 51); земельного участка № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№> что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 52).

Общим собранием ДНП «Воронино» 14.09.2014 г. было принято решение об утверждении членских взносов за 2014 г. в размере 1 000 руб. за одну сотку земельного участка, общим собранием ДНП «Воронино» 14.03.2015 г. было принято решение об утверждении членских взносов за 2015 г. в размере 2 700 руб. за одну сотку земельного участка, общим собранием ДНП «Воронино» 21.09.2016 г. было принято решение об утверждении членских взносов за 2016 г. в размере 352 руб. за сотку, общим собранием ДНП «Воронино» 10.04.2017 г. было принято решение об утверждении членских взносов за 2017 г. в размере 800 руб. за одну сотку земельного участка, общим собранием ДНП «Воронино» 13.10.2018 г. было принято решение об утверждении членских взносов в размере 56,08 руб. за одну сотку земельного участка, общим собранием ДНП «Воронино» 18.03.2019 г. было принято решение об утверждении членских взносов в размере 1363 руб. за одну сотку земельного участка, общим собранием ДНП «Воронино» от 18.03.2019 г. установлен целевой взнос на строительство дороги для собственников не сдавших взносы в 2013 г. в размере 11 000 руб. за сотку земельного участка и строительство водоема в размере 285 руб. за одну сотку земельного участка.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения оставляет 225 470 рублей 20 копеек за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2019 г.:

- по земельному участку №1- 67 758 рублей неосновательное обогащение по платежам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2019 года; 110 000 рублей – по целевому взносу на строительство дороги, 2 850 рублей по целевому взносу на строительство пожарного водоема;

- по земельному участку №34 (158) – 15 671,40 рублей- неосновательное обогащение по платежам за 2015-2016 год, 2018-2019 год, 2 793 рубля по елевому взносу на строительство пожарного водоема;

- по земельному частику №34А – 24 117,80 рублей неосновательное обогащение по платежам за 2015 год и 2018 год, 2 280 рублей – по целевому взносу на строительство пожарного водоема.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Воронино» неосновательное обогащение в размере 225 470 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.