Дело № 5-329/2025

Постановление

о назначении административного наказания

15 февраля 2025 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> Армения, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут водитель ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт совершения указанного административного правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, при этом вину признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В силу п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением сотрудника ДПС № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения № к ТР № в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившегося в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения № к ТР №. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование ФИО1 не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и ДД.ММ.ГГГГ вновь остановлен сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением сотрудника полиции № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение «п. 4.3 Приложения № к ТР №, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя светопропускание стекол составило 3 %).

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ДПС по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требований уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что сотрудниками полиции ФИО1 предоставлено достаточно времени для устранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений светопропускания передних боковых стекол автомобиля, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено не было.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; с субъективной стороны такое правонарушение может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнения требования сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с п. 4.3 Приложения № к ТР №, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку доказательств того, что ФИО1 не имел объективной возможности самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; его устными объяснениями, данными в судебном заседании; рапортом Инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованиями об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства (о прекращении противоправных действий) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные доказательства оформлены сотрудником ДПС в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы ИДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО3 в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудником ДПС, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, в связи с чем полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленным установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> Армения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> (260-026), холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН №; КПП 263201001, ОКТМО 07727000 расчетный счет 03№, Банка России по 

<

адрес>, БИК банка 010702101, Кор. Счет. 40№, КБК 18№, идентификатор 18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили