ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Кутузовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *дата скрыта*.

*дата скрыта* полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита Согласно п.5.2 Условий кредитования потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судебным приказом №2-1027 от 29 июня 2018 года удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* о взыскании с ФИО1 в размере 110 594,92 рубля за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся часть задолженности за вычетом 110 594,92 рубля.

По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 639 604,64 рубля, из которых 

<

данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 639 604,64 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9 596,05 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, имеется уведомление. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями возврата денежных средств.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями, с которым ответчик также согласился, что подтверждается ее подписью. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Условий кредитования потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по договору.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рубль, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рубля, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей.

Судебным приказом *номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* о взыскании с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся часть задолженности за вычетом 

<

данные изъяты> рубля.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

Обсуждая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов, суд руководствуется следующим. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 10 000,00 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 15 000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 527 376,79 рублей (пятьсот двадцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 9 596,05 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, всего в сумме 536 972,84 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 84 копейки. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 61 814,54 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 50 413,31 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 01 июня 2020 года в 17 часов. 

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова