(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЦФК» обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании 11268,68 руб. задолженности по договору и государственной пошлины в размере 4000 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТП «Финанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 20770 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО ОТП «Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО ОТП «Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». В период пользования займом образовалась задолженность, согласно расчета в размере 11221,82 руб.. ФИО4 умер 08.11.2023 г., в связи, с чем ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» вынуждено обратиться в суд (л.д. 4-5).

20 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 60).

09 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ОТП «Финанс» (л.д. 75). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЦФК» ФИО5 (л.д. 9 оборот) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО ОТП «Финанс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 83), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.04.2022 г. между ООО ОТП «Финанс» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 20770 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО ОТП «Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором (л.д.34-39).

Согласно п.6 Договора, размер платежа составляет 1450 руб., количество платежей 20, оплата 11 числа ежемесячно.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов установлена в размере 20% годовых неустойки (п.12 Договора). 

ООО ОТП «Финанс» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 14-15), расчетом задолженности (л.д. 23,25-26), однако обязательства по возврату денежных средств ФИО4 были нарушены в связи со смертью последнего, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. л.д.45 оборот). 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО6. (л.д. 44) после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась – его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство, с заявлением об отказе от наследства не обращались. 

В наследственное имущество вошли: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 190578,6 руб. и 287701,82 руб. соотвественно. 

Поскольку наследник ФИО3, приняла наследство, то у нее в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного ООО ПКО «ЦФК» расчёта исковых требований и выписки по договору заемщика №, сумма задолженности составляет 11268,68 руб., в том числе: основной долг 11221,82 руб., начисление проценты 46,86 руб..

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦФК» (кадастровая стоимость наследуемого имущества, а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11268,68 рублей.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11268,68 руб., а также 4000 руб. в счет возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 г.