№12-86/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО2 от 23 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок. 

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением не согласен, вины не признает. Мировой судья не вызвала для дачи показаний инспекторов ДПС, указанных в материалах дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

До судебного заседания от защитника ФИО1- Латыпова К.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, где он указал, что ФИО1 желает пользоваться услугами защитника Латыпова К.Р., у которого в судебному участке №2 г.ФИО2 состоится процесс.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив ходатайство защитника ФИО1- Латыпова К.Р., суд считает оставить его без удовлетворения. Поскольку, о времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен заблаговременно – 

<

дата>. Доказательств тому, что защитник участвует в ином судебном заседании, назначенном до извещения ФИО1 о рассмотрении настоящего дела, ФИО1 в суд не представил. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайства об участии в деле защитника не заявлял. Следовательно, при рассмотрении жалобы мог воспользоваться услугами любого не занятого в судебных заседаниях защитника. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без участия ФИО1 и его защитника Латыпова К.Р..

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> в 06 час. 18 мин. на 6 км автодороги Воткинск – ФИО3 водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

***> г.р.з. №*** в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата>, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, сотрудниками полиции проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,410 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем в акте имеется соответствующая запись «Согласен», удостоверенная его подписью, в присутствии двух понятых;

- бумажным носителем с показаниями прибора - алктотектор с указанием результата - 0,410 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата>;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Судья считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. Оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников полиции не имеется. На рассмотрение дела мировым судьей ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где указал, что с протоколом согласен, вину признает (л.д.15).

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих принять решение о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский