Судья Березина Ю.А. УИД: 76RS0024-01-2025-002445-18

Дело №33а-1939/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 г. город Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 января 2026 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия (административное дело №2а-107/2026).

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов частной жалобы, возражения представителя Федерального казенного учреждения «следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенностям ФИО3 по доводам жалобы,

По делу установлено:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, СИЗО-1, Учреждение), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Ярославской области (далее также ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, СИЗО-2) о невыдаче ответа в письменном виде на заявление от 30 апреля 2025 г. (в отношении СИЗО-1), неуведомлении о результатах административных комиссий от 16 мая 2025 г., 21 мая 2025 г. (в отношении СИЗО-2).

Административные исковые требования к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 административные исковые требования уточнил и просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выраженное в непроведении административной комиссии по рассмотрению вопроса о постановке/снятию с профилактического учета как склонного к совершению суицида и членовредительству при содержании в СИЗО-1 за период с 23 января 2025 г. по 14 мая 2025 г. и с 30 мая 2025г. по 3 сентября 2025 г.

В обоснование уточненного административного искового заявления указано, что в период с 23 января 2025 г. по 3 сентября 2025 г. истец содержался в СИЗО-1, куда был переведен из колонии-поселения. Администрация СИЗО-1 не провела административную комиссию по рассмотрению вопроса о постановке/снятии истца с профилактического учета как склонного к совершению суицида и членовредительству, несмотря на то, что истец пробыл в Учреждении более 6 месяцев.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 января 2026 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласен административный истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу административные ответчики просят определение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом, тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, составом лиц, участвующих в деле, а также правовым основанием.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ и исходил из того, что Кировским районным судом города Ярославля ранее вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований согласиться с данными выводами суда не имеется, так как они являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского районного суда города Ярославля находилось административное дело №2а-1944/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Ярославской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8» УФСИН России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области о признании решения, бездействия незаконными.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 г., вступившим в законную силу 30 декабря 2025 г., административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции решения Кировского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2025 г. по административному делу №2а-1944/2025, на которое суд сослался, как на основание для оставления административного искового заявления без рассмотрения, следует, что ФИО1 с учетом уточнения требований оспаривал действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» УФСИН России по Ярославской области по его постановке на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству, бездействие надзорных органов, выразившихся нерассмотрении жалоб в срок, установленный законом, а также бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в отказе в снятии ФИО1 с профилактического учета как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству, невыдаче ответа в письменном виде на заявление от 30 апреля 2025 г. о снятии с профилактического учета. В обоснование требований ссылался на то, что постановка на профилактический учет негативно характеризует истца, препятствует условно-досрочному освобождению, нарушает его права и законные интересы. Ответ на поданное им заявление от 30 апреля 2025 г. о снятии с профилактического учета в установленный законом срок не получено, поданные жалобы в прокуратуру Ярославской области, Ярославскую прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями в установленный законом срок не рассмотрены.

Вместе с тем, из настоящего административного дела усматривается, что ФИО1 с учетом уточнения административных требований просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в непроведении административной комиссии по рассмотрению вопроса о постановке /снятию с профилактического учета как склонного к совершению суицида и членовредительству при содержании в СИЗО-1 за период с 23 января 2025 г. по 14 мая 2025 г. и с 30 мая 2025 г. по 3 сентября 2025г., ссылаясь на то, что в данный период времени администрация СИЗО-1 не провела административную комиссию по рассмотрению вопроса о постановке/снятии с профилактического учета, несмотря на то, что он пробыл в СИЗО-1 более 6 месяцев.

Предметом судебного спора, рассмотренного Кировским районным судом города Ярославля, обжалуемое бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, выразившееся в непроведении административной комиссии, не являлось.

Таким образом, суждения суда первой инстанции о тождественности данных споров являются ошибочными, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с направлением административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 января 2026 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ярославской области ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Куклева