Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 13 февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Крюкова С.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил : взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 47574 рублей 87 копеек, за период оплаты с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5-10, 93). 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску, указав, что за спорный период истец производил оплату за муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы истец, ответчица и третье лицо. Истцом в сумму взыскания не включена оплата за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, которую истец оплачивал по счетчику, просит взыскать сумму 47 574 рублей 87 копеек, намерений взыскать сумму из расчета в размере 1/3 доли от общей суммы оплаченной истцом за вычетом не заявленной ко взысканию суммы не имел. Так же, указал о взыскании государственной пошлины из уменьшенном истцом суммы основной задолженности. 

Представитель ответчицы по ордеру и доверенности адвокат ФИО8, ответчица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что возражает относительно требований о взыскании оплаченных денежных средств, судебных расходов по оплате юридических услуг, по основаниям, что ответчица не проживала и не пользовалась квартирой в указанный период, по вине истца, что подтверждается решением суда, материалами исполнительного производства. Указав, что с заявлением о перерасчете начислений ответчица не обращалась в управляющую компанию. 

Представитель третьего лица МП “ЖКХ Чеховского района, третье лицо- ФИО9 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, ответчица и третье лицо по делу ФИО11 зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Судом установлено, что в период с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года на указанную квартиру производилось начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, общая сумма оплаты произведенной со стороны истца составила 217 206 рублей 04 копеек, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.8-9, 51-82).

Судом установлено, что оплата за квартиру и коммунальные услуги осуществлялась истцом, что не было опровергнуто стороной ответчика и подтверждается платежными документами ( л.д.51-82).

Судом установлено, что в указанные период в состав оплаты за коммунальные услуги входит оплата за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжения по счетчикам. 

Истцом в судебном заседании требования уточнены, из размера суммы взыскания исключены платежи за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, на сумму 24827 рублей 14 копеек (л.д.93), истец намерения уточнить сумму взыскания не имел, заявив, что просит взыскать 47 574 рублей 87 копеек, а не большую сумму исходя из расчета общей задолженности и приходящейся на ответчицу долю оплаты. 

Судом установлено, что исходя из суммы оплаченных платежей за спорный период в размере 217 206 рублей 04 копеек, за вычетом 24 827 рублей 14 копеек, с учетом трех человек зарегистрированных в квартире, на которых начислялись платежи, 1/3 доли составляет 64 126 рублей 30 копеек ( 217206,04-24827,14/3=64126,30). Вместе с тем, суд учитывает позицию истца о взыскании задолженности в меньшем размере, что в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ является правом истца. 

Судом установлено, что ответчица приходится дочерью истца, а третье лицо ФИО11 женой, что подтверждается обстоятельствами установленными решением суда по делу № (л.д.17-28). 

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу спорной квартиры, что подтверждается судебным решением и не оспаривалось сторонами. 

Судом установлено, что право пользования ответчиком спорной квартирой не ограничено и не прекращено, доля внесении обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, составляет 1/3 долю, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма изложены в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. В соответствии с ней наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствие с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что соглашения между сторонами по вопросу оплаты за квартиру не заключались.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что оплаченная истцом задолженность, подлежит взысканию с ответчицы, исходя из 1/3 доли от общей оплаты, за вычетом оплаты по счетчикам, с учетом уменьшения размера оплаты до 47 574 рублей 87 копеек, учитывая требования истца заявившего указанную сумму ко взысканию. 

Так же, суд учитывает, что при не проживании в квартире, ответчица могла предоставить документы о перерасчете оплаты за жилье, вместе с тем указанные действия не были совершены, так же как и до настоящего времени ответчица в спорной квартире не проживает, что не освобождает ее от обязанности нести участия в расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые с учетом прав ответчицы на квартиру. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тот факт, что ответчица не могла проживать в квартире, в виду наличия спора между сторонами, не освобождает от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчица была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорную квартиру, то есть приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением. 

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по иному месту жительства ответчиком в суд предоставлено не было. Равно как и не проживание ответчицы в спорной квартире не освобождает ее от несения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на 1/3 доли ответчицы, с учетом начисления платежей за квартиру, в том числе и с учетом прав ответчицы на жилое помещение. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2372 рублей (л.д.3-4), исходя из цены иска, требований подлежащих удовлетворению на сумму 47574 рублей 87 копеек, размер государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца составляет 1 627 рублей 25 копеек. 

Так же, за оказание юридических услуг по составлению иска и правовой консультации истцом была произведена оплата, в размере 7 000 рублей (л.д.27-28).

Суд считает требования о возмещении затрат за оказанные юридические услуги, подтвержденные письменными доказательствами по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме, заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.2,56,57,59,167,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 47 574 рублей 87 копеек, за период оплаты с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 13 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 13 февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Крюкова С.А.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 47 574 рублей 87 копеек, за период оплаты с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина