З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 28 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 91,2% годовых.

По утверждению истца, ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства в полном объёме, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по указанному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Lada 219010 Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 2.2. договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 292 000 рублей.

Как установлено п. 6 указанного выше договора займа, ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа.

Как утверждает истец, в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 84 772 рубля 41копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 47 290 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 30 816 рублей, 65 копеек, задолженность по неустойке в сумме 6 665 рублей 14 копеек.

По утверждению истца, ООО МФК «Саммит» направило ответчику требование о возврате займа и уплате процентов, однако, данное требование ответчик оставил без ответа. 

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит: взыскать в пользу ООО МФК «Саммит» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 772 рубля 41 копейка, из них задолженность по основному долгу – 47 290 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 30 816 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в сумме 6 665 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada 219010 Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 233 600 рублей; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 743 рубля.

Представитель истца ООО МФК «Саммит», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и не представила доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с заверенной копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО МФК «Саммит» (далее - займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор займа на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 50 000 рублей; срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 91,200% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора займа; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA, 2013 года выпуска, цвет – синий, VIN №; оценка транспортного средства (предмета залога) составляет по соглашению сторон 292 000 рублей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, и не может превышать 20% годовых. Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, и полностью с ними согласна.

Как следует из заверенной копии графика платежей (приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.), заемщику ФИО1 составлен график платежей по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписями. 

По заверенной копии расходного кассового ордера № Р-150-1276 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО МФК «Саммит» 50 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из заверенной копии договора залога автотранспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО1 (залогодатель) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. передала ООО МФК «Саммит» (залогодержатель) в залог принадлежащее ей имущество - автомобиль марки Lada, модель Granta, года выпуска – 2013, цвет – синий, VIN №, регистрационный знак № По согласованию сторон стоимость заложенного имущества на день осмотра транспортного средства составляет 292 000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель по своему усмотрению вправе обратить взыскание на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке и реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и за счёт вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации заложенного имущества. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору займа и настоящего договора.

В соответствии с письменным сообщением РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными копиями паспорта транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 34 12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки Lada, модель 219010 Lada Granta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, регистрационный знак №.

Согласно заверенных копий требования (претензии) о досрочном исполнении обязательств, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном исполнении обязательств, в котором проинформировало её о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 565 рублей 35 копеек, а также потребовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму полученного займа, а также проценты за пользование займом на день полного исполнения своего обязательства по договору.

По предоставленному истцом расчёту задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 84 772 рубля 41 копейку, из них: задолженность по основному долгу в сумме 47 290 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 30 816 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке в сумме 6 665 рублей 14 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие и расчёт задолженности по договору займа, стороной ответчика суду не представлено, при этом расчёт задолженности проверен судом и признаётся верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, требование истца ООО МФК «Саммит» о взыскании задолженности по договору займа является законным, обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

С учётом продолжительного нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, размера задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Вместе тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «Саммит» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной ООО МФК «Саммит», за подачу настоящего иска, составила 2 743 рубля, что соответствует положением пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а именно при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей: 800 рублей + 1943 руб. (3% от 64 772 руб. 41 коп.).

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ООО МФК «Саммит» требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 772 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47 290 (сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 62 копейки; задолженность по процентам в сумме 30 816 (тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 65 копеек; задолженность по неустойке в сумме 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Lada, модель 219010 Lada Granta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки Lada 219010 Lada Granta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 233 600 рублей – отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Иголкин