Дело № 1 – 19/2025 (№) 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 28 января 2025 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Шипиной Н.А.,

защитника – адвоката Кострова С.Г., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование начальное-профессиональное, незамужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № по 

<

адрес> г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: наручные часы «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей, цепь латунную стоимостью 4000 рублей, крестцерковный латунный стоимостью 2 500 рублей и денежные средства в сумме400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 400 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО2, защитник подсудимой адвокат Костров С.Г., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражающего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО2 ранее не судима, преступление, вменяемое в вину подсудимой, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 признала. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен полностью.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1 – 19/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области