Производство № 2-1797/2021

УИД № 67RS0003-01-2021-002205-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 июня 2021 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В., 

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-1363431520 от 09.08.2013. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ФИО1 была ознакомлен и согласна. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте за последним образовалась задолженность за период с 29.03.2018 по 19.03.2021 в размере 25 387, 14 руб., в том числе просроченный основной долг – 19 544, 14 руб., просроченные проценты – 5 843 руб. 21.03.2018 заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются ФИО2, ФИО3 

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с надлежащего ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 25 387, 14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 961, 61 руб. 

В связи с получением сведений о наследниках к имуществу умершей ФИО1, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, при неявке извещенного ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах такой неявки не сообщил, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 09.08.2013 на основании заявления ФИО1 ПАО Сбербанк открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 22 000 руб. под 19% годовых (л.д. 15-17), тем самым заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами (л.д. 18-19), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 20-23).

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет №, использовались заемщиком, что подтверждается выпиской о движении основного долга и начисленных процентов.

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно доводам иска, представленному расчету условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, в том числе: 19 544, 14 руб. – просроченный основной долг; 5 843 руб. – просроченные проценты.

Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 62).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди по закону умершей ФИО1 являются ее сын ФИО2, и муж ФИО3, который от своей доли наследственного имущества отказался подав соответствующее заявление нотариусу, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство сыном наследодателя ФИО2, что следует из открытого нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО4., наследственного дела к имуществу умершего 21.03.2018 ФИО1 (л.д.60-92).

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

Таким образом, единственным наследником умершей ФИО1 является ее сын ФИО2, который принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получив свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем должен отвечать перед банком по обязательствам умершей матери.

При этом в наследственную массу включена 1/3 доля в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 65). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость 

<

адрес> составила 1 556 923, 30 руб. (л.д. 75). Следовательно, всего к наследнику ФИО1 – ФИО2 перешло имущество на общую стоимость 518 974,43 руб., что значительно превышает заявленное обязательство наследодателя, при том, что сведений о возложении на наследника иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего имущества не имеется.

На основании изложенного, с ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору. Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер образовавшейся кредитной задолженности, то сумма долга взыскивается с данного ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 961,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору в порядке наследования в сумме 25 387, 14 руб., а также расходы по госпошлине в размере 961, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья А.В. Калинин