Дело № 1-56/2020

УИД 78RS0020-01-2019-005563-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвокатов Ильина С.М. и Алиева Э.И.о., переводчика ФИО3,

при помощнике судьи Хасановой А.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000,

и

ФИО2, ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не позднее 00.00.0000 в неустановленном месте вступили в преступный сговор между собой и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля с целью его дальнейшего сбыта и материального обогащения.

Во исполнение указанного преступного сговора ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом, являющимся соучастником преступления, в целях хищения чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 00.00.0000 прибыли на арендованном согласно договора аренды транспортного средства № 0 от 00.00.0000 в ООО «Вагон Сервис» (ИНН 

<

***>) автомобиле марки «Фольксваген Поло» (Volkswagen Polo) с государственным регистрационным знаком № 0, на имя ФИО2, к дому № 0 по ...-Петербурга, где избрали предметом преступного посягательства припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки № 0 белого цвета, государственный регистрационный знак № 0 регион, стоимостью 970 702,91 рублей, принадлежащий Акционерному Обществу «ВЭБ-лизинг» ИНН 

<

***> (далее АО «ВЭБ-лизинг»), находящийся в пользовании согласно доверенности № 0 от 00.00.0000 С, после чего с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью взаимного материального обогащения, неустановленным способом вскрыли замок водительской двери и несанкционированно проникли в салон автомобиля, неустановленным способом привели в действие двигатель указанного автомобиля, после чего покинули место преступления, тем самым умышленно тайно похитили автомобиль марки № 0, белого цвета, государственный регистрационный знак № 0 регион, принадлежащий АО «ВЭБ-лизинг», стоимостью 970 702,91 рублей. 

При этом лично ФИО1 и ФИО2 не позднее 00.00.0000 в неустановленном месте вступили в преступный сговор друг с другом и неустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля, с целью его дальнейшего сбыта и материального обогащения, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 00.00.0000 прибыли совместно с соучастником преступления на арендованном на имя ФИО2 автомобиле «Фольксваген Поло», № 0, к дому № 0 по ...-Петербурга, где, избрав предметом преступного посягательства припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «№ 0» № 0 регион, стоимостью 970 702,91 рублей, в то время как неустановленное лицо используя в качестве орудий и средств совершения преступления неустановленные предметы, неустановленным способом вскрыло замок водительской двери и несанкционированно проникло в салон автомобиля, неустановленным способом привело в действие двигатель указанного автомобиля, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности соучастников преступления, после чего ФИО1, сев за руль указанного автомобиля, транспортировал похищенный автомобиль по адресу: ..., Приладожское городское поселение, садовое товарищество Приладожское, ..., распорядившись с соучастниками преступления похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ВЭБ-лизинг» материальный ущерб на сумму 970 702,91 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Смирнова О.О. согласилась с ходатайствами подсудимых об особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего АО «ВЭБ-лизинг» П, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.761.3 от 00.00.0000 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем освидетельствовании у ФИО1 психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей не выявлено. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено (т.3 л.д.142-145). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.781.3 от 00.00.0000 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем освидетельствовании у ФИО2 психотической симптоматики, аффективных расстройств, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей не выявлено. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 не обнаруживается. Психически «здоров» (т.4 л.д.84-87).

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях экспертов, являющимися специалистами в области психиатрии и не заинтересованными в результатах рассмотрения настоящего дела. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку подсудимые, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество АО «ВЭБ-лизинг» стоимостью 970 702,91 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, являются гражданами иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеют.

С учетом данных о личностях подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 УК РФ о назначении условного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что каждый из подсудимых ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, их явки с повинной, состояние здоровья матери ФИО2, семейное положение ФИО1, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль марки № 0 переданный на ответственное хранение С, считать возвращенным собственнику; сведения о передвижении автомобиля марки «Шкода Рапид» № 0, договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 № 0, акт приема-передачи автомобиля к договору аренды от 00.00.0000 № 0, отчет по движению-стоянкам в период с 00.00.0000 00:00:00 по 00.00.0000 00:00:00 автомобиля марки «Фольксваген Поло» № 0, договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 № 0, дополнительное соглашение к договору аренды, DVD-R диск 4,7 GB с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; три металлических предмета, полимерный пакет с микрочастицами в виде текстильных волокон, две пластины с государственным регистрационным знаком № 0 регион, коробку от автономного маяка «Пандора NAV-08», автомагнитолу «PIONEER», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанции №№ 0 № 0 № 0 В от 00.00.0000, квитанции №№ 0 № 0 № 0 В от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела № 0, выделенного из настоящего дела 00.00.0000 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий