Дело № 2-1438/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего 

доверенность

№-№

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.06.2012 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.11.2012 г. названное решение суда было изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.11.2012 г. по 21.02.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размер 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что по исполнительному документу, выданному по решению суда, было возбуждено исполнительное производство, которое в 2016 г. было окончено по независящим от истца причинам, повторно исполнительный документ был предъявлен к исполнению 20.02.2019 г. Не согласился с заявлением ответчика о применении исковой давности в споре, полагает названное заявление необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное истцу заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове истца на подготовку дела к судебному разбирательству 23.04.2019 г., и в предварительное судебное заседание 20.05.2019 г.; ответчик о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом ответчик ФИО3 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении исковой давности в споре, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факты постановления Первомайским районным судом г. Владивостока 29.06.2012 г. решения по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы; изменения указанного решения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.11.2012 г., которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; неисполнения ответчиком названного решения суда в полном объёме до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Действительно, в силу требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обстоятельства, предусмотренные названной нормой права, установлены в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, при этом расчёт истцом процентов со дня вступления решения суда в законную силу 13.11.2012 г. соответствует разъяснениям о периоде исчисления просрочки исполнения решения суда, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности в споре, учитывая, что просрочка исполнения денежного обязательства заявлена истцом за период с 13.11.2012 г., а исковое заявление поступило в суд 22.03.2019 г., и доказательств уважительности пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу истцом суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца за трёхлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с 23.03.2016 по дату расчёта процентов истцом – 21.02.2019 г.

Расчёт исковых требований при этом будет следующим:

- с 23.03.2016 по 14.04.2016 (23 дн.): 

<

данные изъяты> x 23 x 8,60% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 

<

данные изъяты> x 34 x 8,01% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 

<

данные изъяты> x 28 x 7,62% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 

<

данные изъяты> x 29 x 7,99% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 

<

данные изъяты> x 17 x 7,43% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 10,50% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 

<

данные изъяты> x 104 x 10% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 

<

данные изъяты> x 85 x 10% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 

<

данные изъяты> x 36 x 9,75% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 

<

данные изъяты> x 48 x 9,25% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 

<

данные изъяты> x 91 x 9% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 

<

данные изъяты> x 42 x 8,50% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 8,25% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 

<

данные изъяты> x 56 x 7,75% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 

<

данные изъяты> x 42 x 7,50% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 

<

данные изъяты> x 175 x 7,25% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 

<

данные изъяты> x 91 x 7,50% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

- с 17.12.2018 по 21.02.2019 (67 дн.): 

<

данные изъяты> x 67 x 7,75% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.;

Итого: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности по настоящему делу с учётом размера задолженности ответчика и периода допущенной им просрочки суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :