Дело № 1-521/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Жеребцовой Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения 23 августа 2018 года около 21 часа 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: ..., где у него на почве личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому ФИО17, возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение имущества последнего, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 58 минут 23 августа 2018 года, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО18., проехал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле на АЗС «Сфера», расположенную по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ д.30 в Металлургическом районе г. Челябинска, где приобрел в приготовленную им заранее бутылку бензин. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская, что в результате его действий может быть повреждено чужое имущество и причинен ущерб другим лицам, относясь к этому факту безразлично, действуя умышленно, проехал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле во двор 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, достоверно зная о том, что в указанном дворе стоит автомобиль марки «Lifan 215800», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО19 После чего ФИО2 подошел к стоящему во дворе д.63 по ул. Шocce Металлургов в Металлургическом районе г.Челябинска автомобилю марки «Lifan 215800», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО20 где залил ранее приобретенный бензин в воздухозаборник. Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел осознавая преступный характер своих действий, и тот факт, что за его действиями никто не наблюдает, сознательно допуская, что в результате его действий может быть повреждено чужое имущество и причинен ущерб другим лицам, относясь к этому факту безразлично, действуя умышленно, подошел к входной двери подъезда №2 

<

...> в Металлургическом районе г.Челябинска, откуда сорвал лист бумаги с объявлением, свернув который, поджог его и бросил в воздухозаборник вышеуказанного автомобиля принадлежащего ФИО21 отчего указанный автомобиль воспламенился.

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий ФИО2 путем поджога, было повреждено имущество ФИО22 а именно: автомобиль «Lifan 215800», государственный регистрационный знак № и причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 303 759 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фомина А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 11809-18 от 25 сентября 2018 года ущерб повреждений автомобиля «Lifan 215800» государственный регистрационный знак № составляет 303 759 рублей.

Согласно заключению эксперта № 324 от 16 октября 2018 года установлено, что при пожаре, произошедшем 23.08.2018 года в автомобиле «Lifan 215800» имелся один очаг пожара, который находился в передней части автомобиля, в районе примыкания моторного отсека к переднему ветровому стеклу. Непосредственной (технической) причиной пожара, явилось воспламенение разлитого на внешней поверхности в передней части автомобиля интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня. Возможность возникновения пожара от иных источников зажигания, кроме источника открытого пламени, не усматривается. Имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно характерная динамика быстрого развития пожара, применение интенсификатора горения (бензина). 

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание ФИО1 (том № 1 л.д. 173), которое суд расценивает, как явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же те обстоятельства, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории средней тяжести, влияние наказание на его исправления и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же при назначении окончательного наказания, подлежат применению положения предусмотренные ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО23 оглы о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1, имущественного вреда от преступления в размере 303 759 рублей, суд исходит из требований ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением и из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования подсудимый ФИО1, признал в полном объеме, а сумма исковых требований установлена заключением эксперта приведенного выше по тексту приговора о стоимости ремонтных и восстановительных работ. 

Поскольку заявленный потерпевшим имущественный вред был причинен последнему в результате совершенного ФИО1 преступления, исковые требования ФИО24 подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 303 759 (триста три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей. 

Отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2018 года, по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- комнату в 6-комнатной квартире общей площадью 103,7 кв.м., площадь комнаты составляет 12,4 кв.м. (этаж 1, литера А, номер на поэтажном плане:4), расположенная по адресу: г. Челябинск, ..., кадастровый номер №.

Вещественное доказательство:

- грунт почвы из банок, хранящийся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий