Дело №2-1490/2024

УИД52RS0010-01-2024-001621-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Балахна 04 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при ведении протокола помощником судьи Е.А.Газеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца по первоначальному иску, его представителя ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, помощника Балахнинского городского прокурора Седовой Н.Е.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о понуждении к заключению договора социального найма,

По встречному иску Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России "Балахнинский", Общество с ограниченной ответственностью "ДУК Балахна-Гидроторф",

При участии Балахнинского городского прокурора

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о понуждении к заключению договора социального найма.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возложить на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязанности заключить с ФИО5 договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что он с 13 декабря 1984 года был зарегистрирован своими родителями по адресу: 

<

адрес>

При этом в паспорте отметка о регистрации не проставлена.

Каких-либо решений о снятии его с регистрационного учёта 

Его родители умерли, истец неоднократно обращался в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, однако ему было отказано.

Вместе с тем, ресурсоснабжающие организации обратились с требованием к нему об оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования фактом его проживания и регистрации в спорной квартире.

В период рассмотрения дела от Администрации поступило встречное исковое заявление о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения.

Просят признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от личных вещей в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу., подписать акт приема передачи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывают, что при рассмотрении обращений ФИО5 было установлено, что ФИО5 регистрации на территории Нижегородской области не имеет, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. Сведений о том, что ФИО5 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> обнаружено не было.

Договор социального найма с ФИО5 не заключался, в жилое помещение он не вселялся, в связи с чем ФИО5, было предложено освободить жилое помещение от личных вещей.

В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали.

Дополнительно пояснили, что лицевой счёт для оплаты коммунальных слуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> оформлен на имя ФИО5, согласно данным домоуправляющей организации ФИО5 проживает в спорной квартире.

Также указали, что ФИО5 с 1998 года практически постоянно находился в местах лишения свободы, снять с регистрационного учёта его никто не мог.

По адресу: 

<

адрес> он проживал с рождения до переезда в спорную квартиру, этот дом принадлежал его бабушке. 

В настоящее время он готов погасить задолженность по коммунальным платежам.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные требования ФИО5 не признала, указала, что единственным известным адресом регистрации ФИО5 на территории Нижегородской области является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, из которого он уехал в 2004 году.

Квартира, в которой истец с его слов проживал, находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствуют окна, дверь закрыта на замок, ключ находится в администрации. В Данной квартире никто не проживает с момента смерти матери истца в 2015 году.

Сама мать истца его на учёт не поставила, истец проживает на территории Ивановской области, ввиду чего у Администрации отсутствуют основания для заключения с ним договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО5 она знает с детства, ранее он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Однако после смерти матери постоянно по данному адресу никто не проживает, окна квартиры заколочены. ФИО5 приезжает в р.

<

адрес>, заходит к ней, но в квартиру он не входил ввиду отсутствия ключей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 она знает с детства, ранее он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Однако после смерти матери постоянно по данному адресу он не проживает. ФИО5 приезжает в р.

<

адрес>, заходит к ней, но она не видела, что бы он входил в квартиру.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ООО "ДУК Балахна-Гидроторф" поступил отзыв, согласно которому регистрацию граждан они не осуществляют, ФИО5 был указан в платежных документах на основании домовых книг.

Прокурор указал, что имеются основания для удовлетворения требований администрации, поскольку наличие прав ФИО5, в отношении спорной квартиры не установлено. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу закона разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения прекратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее по тексту - Правила), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с вышеуказанными Правилами граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из данных норм закона следует, что наличие регистрации у гражданина не может служить основанием приобретения гражданином права пользования жилым помещением. 

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит Балахнинскому муниципальному округу.

Ранее по вышеуказанному адресу проживала ФИО2, являвшаяся нанимателем данного жилого помещения. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2.

В соответствии с представленной адресной справкой Отдела МВД России «Балахнинский» от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учётах МВД России по месту регистрации не значится.

Согласно представленной адресной справке Отдела МВД России «Балахнинский» от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним местом постоянной регистрации ФИО5 является жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования сторон, суд также учитывает положения статьи 35 ГПК РФ, не допускающие осуществление своих процессуальных прав в ущерб другим.

Одной из форм злоупотребления признается выдвижение стороной утверждений, несовместимых с позицией, занятой ею в уже состоявшемся судебном разбирательстве по тем же обстоятельствам.

Принцип процессуального эстоппеля направлен на то, что бы сторона, которая совершает действия в противоречии с той позицией, которую она занимала ранее, не могла извлекать преимущества из своего непоследовательного поведения.

При рассмотрении дела было установлено, что 21 ноября 2023 года ООО «ВолгаРесурс» обратилось к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 как с нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг.

Указанный судебный приказ был выдан, а впоследствии отменен в связи с поступившими от ФИО5 возражениями.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, в обоснование своих возражений дословно указал, что с 1998 года он не зарегистрирован и не проживает по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, с 2019 года проживает в городе Иваново.

Таким образом, истец ранее сам подтверждал, что с 1998 года был снят с регистрации по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, что в целом соответствует информации, указанной в представленной адресной справке Отдела МВД России «Балахнинский» от 11 апреля 2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают, что ФИО5 снялся с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы истца и показания свидетелей о том, что ФИО5 регулярно приезжает в р.

<

адрес> не могут служить основанием для признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении на администрацию Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> обязанности заключить с ФИО5 договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

В свою очередь, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 уд приходит к выводу о том, что требования Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, констатируя непроживание ФИО5 в спорном жилом помещении, с учётом обстоятельств дела, а именно пломбирование квартиры в период нахождения ФИО5 в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ФИО5 освободить жилое помещение от личных вещей также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, возложении на администрацию Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> обязанности заключить с ФИО5 договора социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> отказать.

Встречные исковые требования Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> от личных вещей в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу., подписать акт приема передачи жилого помещения.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев